Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Балаевой Т.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сакова Д. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.08.2015, которым исковые требования закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" удовлетворены.

С Сакова Д. В., Сухановой В. А. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рубля ... копеек.

С Сакова Д. В., Сухановой В. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по ... рубля ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н. судебная коллегия

установила:

собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" равных долях по ... доле в праве общей долевой собственности являются Корепин Р.С., "ДАТА" года рождения, право собственности зарегистрировано "ДАТА"; Саков Д.В., Сакова Г.В., право собственности Сакова Д.В., Саковой Г.В. зарегистрировано "ДАТА".

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Корепин Р.С., "ДАТА" года рождения, с "ДАТА" по настоящее время; Сакова Г.В. с "ДАТА" по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" период с "ДАТА" по "ДАТА", а также содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг осуществляло закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-3" (далее ЗАО "ЖК Металлург-3") на основании договора управления от "ДАТА".

В период с "ДАТА" по "ДАТА" в жилом помещении по адресу: "адрес" были зарегистрированы Суханова В.А. с "ДАТА" по "ДАТА", Суханов А.Д. с "ДАТА" по "ДАТА", Корепин Р.С., "ДАТА" года рождения, с "ДАТА" по настоящее время.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "ДАТА" право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности перешло Сухановой В.А., Суханову А.Д., Корепину Р.С., "ДАТА" года рождения. Право собственности Сухановой В.А., Суханова А.Д. прекращено "ДАТА" на основании договоров купли-продажи.

С "ДАТА" зарегистрировано право собственности Сакова Д.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес". Впоследствии, на основании договора дарения от "ДАТА" право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности перешло к Саковой Г.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, ЗАО "ЖК Металлург-3" "ДАТА" обратилось в суд с иском к Сакову Д.В., Сухановой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рубля ... копеек.

Представитель истца ЗАО "Металлург-3" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Саков Д.В., Суханова В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Саков Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на ненадлежащее извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что собственником 2/3 долей жилого помещения является лишь с "ДАТА", в связи с чем, не должен нести ответственность по долгам, образовавшимся ранее. Также считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что именно истец управлял многоквартирным домом в спорный период. Просит применить срок исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 155, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, размер которой подтвержден представленным в материалы дела расчетом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приведенные выводы суда ошибочными, сделанными без учета существенных для дела обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что право собственности Сакова Д.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес" зарегистрировано "ДАТА", прекращено "ДАТА". С "ДАТА" Саков Д.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности с "ДАТА" является несовершеннолетний Корепин Р.С., "ДАТА" года рождения, законными представителями которого являются Суханова В.А. и Корепин С.В. (лишены родительских прав на основании решения Череповецкого городского суда от "ДАТА"). Собственниками в равных долях совместно с несовершеннолетним Корепиным Р.С. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в период с "ДАТА" по "ДАТА" являлись Суханова В.А. и Суханов А.Д.

В спорный период времени в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Суханова В.А., Суханов А.Д. с "ДАТА" по "ДАТА", Корепин Р.С., "ДАТА" года рождения, с "ДАТА" по настоящее время. Саков Д.В. не зарегистрирован и не проживал по адресу: "адрес".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги на Сакова Д.В. возложена быть не может, поскольку потребителем коммунальных услуг последний не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Сакова Д.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно его доле в праве общей собственности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек ( ... ), а также за отопление в размере ... рубля ... копеек ( ... ), всего ... рублей ... копеек, поскольку исполнение обязанностей по оплате указанных расходов прямо возложено действующим законодательством на собственника жилого помещения.

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с Сухановой В.А., судебная коллегия учитывает, что с "ДАТА" по "ДАТА" последняя была зарегистрирована в указанном жилом помещении, в период с "ДАТА" по "ДАТА" являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с Сухановой В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек ( ... ) и отопление в размере ... рубля ... копеек ( ... ), в общей сумме ... рублей ... копеек и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, несовершеннолетний Корепин Р.С. ввиду отсутствия достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и принимая во внимание, что с отца несовершеннолетнего в пользу Сухановой В.А. были взысканы алименты на содержание ребенка, которые предполагают и оплату расходов, связанных с его проживанием в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания доли несовершеннолетнего Корепина Р.С. в оплате коммунальных услуг с Сухановой В.А., которая являясь законным представителем несовершеннолетнего в спорный период времени и должна нести имущественную ответственность по его обязательствам.

Таким образом, с Сухановой В.А., как с законного представителя несовершеннолетнего Корепина Р.С., подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по "ДАТА", а так же как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с "ДАТА" по "ДАТА" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рубль ... копейки, отопление в размере ... рубль ... копеек, в общей сумме ... рублей ... копеек.

Исходя из того, что исковые требования были предъявлены истцом только к ответчикам Сухановой В.А. и Сакову Д.В., объем обязательств которых был определен судом апелляционной инстанции, и принимая во внимание, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для применения исковой давности по данному спору отсутствовали, поскольку ответчики Саков Д.В., Суханова В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, соответствующего заявления в суд не представили.

Судебная коллегия также признает несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения Сакова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о возвращении судебных повесток, направленных Сакову Д.В. по адресу: "адрес" по месту последней регистрации: "адрес" связи с истечением срока хранения по причине неполучения адресатом. Сведениями о нахождении Сакова Д.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Вологодской области суд первой инстанции не располагал.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца с соответствующим перерасчетом государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.08.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" удовлетворить частично.

Взыскать с Сакова Д. В. в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сухановой В. А. в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сакова Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сухановой В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Сакова Д. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: