Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Н.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2015 года, которым исковые требования Алексеева Е.Е. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N ... в деревне "адрес", выполненного обществом с ограниченной ответственностью " ... " по заявлению Тихомировой Н.А. в "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Тихомировой Н.А., ее представителя Сенченко В.В., Алексеева Е.Е., его представителя Тимофеева В.Г., судебная коллегия

установила:

Алексеев Е.Е., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N ... в деревне "адрес", обратился в суд с иском к

Тихомировой Н.А. как собственнику смежного земельного участка с кадастровым N ... о признании результатов его межевания недействительными, а границ - неустановленными.

Исковые требования мотивированы тем, что в "ДАТА" ему стало известно, что по результатам землеустроительных работ часть принадлежащей ему территории оказалась в границах земельного участка ответчика. Право собственности на земельный участок было приобретено им в "ДАТА". Предыдущим собственником участка являлось его мать ФИО1 Местоположение общей границы с ним, а также с ФИО1 не было согласовано.

"ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гулинского сельского поселения.

"ДАТА" к участию в деле в качестве ответчика привлечено

общество с ограниченной ответственностью ... которое "ДАТА" заменено правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Люкс" (далее - ООО "Строительная фирма "Люкс").

Истец Алексеев Е.Е., его представитель Тимофеев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что иск подан с целью обеспечения проезда к гаражу Алексеева Е.Е. О нарушении права на участие в согласовании местоположения общей границы Алексееву Е.Е. стало известно в "ДАТА".

Ответчик Тихомирова Н.А., ее представитель Соколова Л.А. исковые требования не признали. Пояснили, что межевание земельного участка Тихомировой Н.А. было проведено в "ДАТА" в соответствии с требованиями законодательства. Заявили ходатайство о применении исковой давности, полагая, что срок обращения в суд с данным иском Алексеевым Е.Е. пропущен, поскольку местоположение общей границы было согласовано с ним в "ДАТА".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гулинского сельского поселения, ООО "Строительная фирма "Люкс", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихомирова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Алексееву Е.Е. в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым N ... внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА". Местоположение границ земельного участка определено по забору, возведенному ее родителями в "ДАТА". Согласование местоположения общей границы было проведено при межевании в "ДАТА" с Алексеевым Е.Е. и ФИО1 Нарушений прав и законных интересов правообладателей земельного участка с кадастровым N ... при межевании не допущено. О местоположении границ земельного участка с кадастровым N ... было известно Алексееву Е.Е. с "ДАТА", то есть с момента покупки жилого дома его матерью ФИО1 Дом был куплен ею у отца Тихомировой Н.А. ФИО2 Местоположение границы земельного участка истца также обозначено на местности забором, пересечение границ отсутствует. Исковые требования не направлены на восстановление права истца на землепользование. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Алексеевым Е.Е фактически используется земельный участок большей площадью, чем выделялось его матери, на ... кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу Алексеев Е.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Тихомировой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что порядок согласования местоположения общей границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, при межевании в "ДАТА" был нарушен. Срок исковой давности для оспаривания результатов межевания участка

Тихомировой Н.А. Алексеевым Е.Е. не пропущен, поскольку о пересечении границ земельных участков ему стало известно в "ДАТА".

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, действовавшими на момент межевания земельного участка с кадастровым N ... , было предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, на основании межевого дела, оформленного ООО " ... ", в государственный кадастр недвижимости "ДАТА" внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N ...

В межевом деле имеется составленный инженером-землеустроителем ФИО акт установления и согласования границ вышеназванного земельного участка, в котором имеется подпись от имени Алексеева Е.Е. как смежного землепользователя (л.д. ... ).

На момент межевания земельного участка с кадастровым N ... собственником смежного земельного участка с кадастровым N ... являлась ФИО1 - мать Алексеева Е.Е., которая подарила участок Алексееву Е.Е. по договору от "ДАТА".

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В ходе межевания на основании технического задания от "ДАТА" смежными землепользователями, в том числе ФИО1 и

ФИО3, был подписан акт установления и согласования границ. Конкретная дата оформления акта в документе отсутствует, но межевое дело в целом было принято органом кадастрового учета "ДАТА". Отсюда с достоверностью следует, что акт установления и согласования границ был подписан в период с "ДАТА" по "ДАТА".

О межевании смежного земельного участка ФИО1 стало известно с момента подписания акта установления и согласования границ.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания участка Тихомировой Н.А. закончился не позднее

"ДАТА".

Для правопреемника ФИО1 - Алексеева Е.Е., право собственности которого зарегистрировано "ДАТА", срок исковой давности не подлежит исчислению с самого начала. Все действия, совершенные предыдущим правообладателем в отношении судьбы земельного участка, являются для него обязательными.

Доказательств тому, что подпись в акте согласования и установления границ земельного участка Тихомировой Н.А. выполнена не ФИО1 и не Алексеевым Е.Е., материалы дела не содержат.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для опровержения возражений ответчика относительно утверждения, что местоположение общей границы было согласовано со смежными землепользователями, стороной истца в суде первой инстанции заявлено не было.

Утверждение истца о том, что о проведенном межевании ему стало известно в "ДАТА", объективно не подтверждено и опровергнуто актом установления и согласования границ земельного участка, содержащим подписи смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении исковой давности не имелось. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не было заявлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Белозерского районного суда Вологодской области от "ДАТА" подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Алексееву Е.Е. в удовлетворении исковых требований о признании межевого плана земельного участка Тихомировой Н.А. недействительным, его границ - неустановленными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от

"ДАТА" отменить.

Принять по делу новое решение.

Алексееву Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Тихомировой Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N ... в "адрес", выполненного инженером - землеустроителем общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") ФИО, признании границ земельного участка с кадастровым N ... неустановленными, отказать.

Председательствующий:

Судьи: