Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-5859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Петровой Н.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года, которым Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" обязаны передать Шулеву Ю.Г., Шулевой Т.Г. , ФИО1,

"ДАТА" рождения, ФИО2, "ДАТА" рождения, в собственность в порядке приватизации квартиру "адрес" в ... доле в праве общей собственности каждому.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Шулева Ю.Г. и Шулевой Т.Г. Илатовских Л.В., судебная коллегия

установила:

служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Вологодской области квартира "адрес", собственником которой является субъект Российской Федерации - Вологодская область, принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" на основании Распоряжения ... "О передаче объектов государственного жилищного фонда области" от

"ДАТА" N ...

Шулев Ю.Г., Шулева Т.Г., действующие за себя и от имени несовершеннолетних ФИО1., "ДАТА" года рождения,

ФИО2., "ДАТА" года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" (далее - БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилколхоз") о возложении обязанности передать им в порядке приватизации вышеназванную квартиру в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что Шулев Ю.Г. проходил службу в Управлении внутренних дел по городу Череповцу, уволен по собственному желанию, имеет выслугу более ... лет, дающую право на приватизацию служебного жилого помещения, состоит на учете в мэрии г. Череповца в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в спорном жилом помещении проживает совместно с членами семьи более ... лет на законных основаниях, поэтому относится к категории граждан, которые имеют право на приватизацию служебного жилого помещения. Имеется ходатайство начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о разрешении на приватизацию жилого помещения, в котором проживают истцы. Однако ... БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" Шулеву Ю.Г. было отказано в бесплатной передаче в собственность квартиры со ссылкой на отсутствие согласия Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на приватизацию вышеназванного служебного жилого помещения.

"ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истцы Шулев Ю.Г., Шулева Т.Г., действующие за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2., ФИО1., не явились, их представитель Илатовских Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Петрова Н.Л. не явилась, в письменных возражениях указала на непризнание иска, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с Шулевым Ю.Г. в связи с его увольнением со службы из органов внутренних дел, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз"

Саватин Г.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Петрова Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что к правоотношениям сторон по делу не могут быть применены положения статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от

06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства". Указывая, что Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области является органом исполнительной власти субъекта, следовательно, не обязан обеспечивать жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел. Жилые помещения, являющиеся служебными жилыми помещениями, не могут быть приватизированы. Решение о приватизации жилого помещения принимает БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" с согласия Департамента. Ходатайство ... о разрешении приватизации служебного помещения не является основанием для признания за Шулевым Ю.Г. и членами его семьи права собственности на спорное помещение, поскольку ... не связано с Шулевым Ю.Г. отношениями, которые регулируются

статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не указан порядок передачи ответчиками жилого помещения истцам, что может повлечь невозможность исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шулева Ю.Г., Шулевой Т.Г. Илатовских Л.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Шулевым Ю.Г., Шулевой Т.Г., действующими за себя и от имени несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года N 723 "Об управлении и распоряжении жилищным фондом области", согласно которым собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Решение о приватизации служебного жилого помещения принимается областным государственным учреждением, уполномоченным на управление, распоряжение, эксплуатацию, содержание и ремонт государственного жилищного фонда области, с согласия Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области при следующей совокупности условий:

а) наличие ходатайства юридического лица, с которым гражданина связывают отношения, являющиеся в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления служебного жилого помещения,

б) стаж службы (работы) гражданина в юридическом лице составляет не менее десяти лет;

в) проживание гражданина в служебном жилом помещении не менее пяти лет;

г) гражданин должен стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда социального использования в органе местного самоуправления по месту жительства;

д) гражданин ранее не реализовал право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что испрашиваемое жилое помещение было предоставлено наймодателем Департаментом строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области нанимателю Шулеву Ю.Г. и членам его семьи: Шулевой Т.Г., ФИО1., ФИО2. на основании договора найма служебного помещения от "ДАТА" N ... в связи с прохождением Шулевым Ю.Г. службы в Управлении ...

На момент обращения истцов "ДАТА" в БУ ЖКХ " ... " с заявлением о приватизации квартиры стаж службы Шулева Ю.Г. составлял более ... лет.

Истцы проживают в служебном жилом помещении более ... лет, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения ими использовано не было.

Оснований для отказа в даче согласия истцам на приватизацию испрашиваемого жилого помещения у Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не имелось.

Принимая во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено Шулеву Ю.Г. для проживания в связи с прохождением государственной службы, к правоотношениям сторон применимы нормы статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054 является излишней, не влияет на правильность принятого решения.

Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда области, в отношении которых принято решение о приватизации, установлен пунктом 2.4.18 вышеназванного Постановления Правительства Вологодской области от "ДАТА" N ... , поэтому доводы апелляционной жалобы в части невозможности исполнения судебного акта подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Петровой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: