Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дружининского В.М. Обухова А.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от

25 августа 2015 года, которым Дружининскому В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ленина, Силинскому П.М. , администрации Тарногского сельского поселения "адрес" о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N ... , находящийся в аренде у СПК (колхоза) имени Ленина "адрес", зафиксированного в протоколе без номера от "ДАТА".

Постановлено, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N ... от "ДАТА", принятые определением судьи Тарногского районного суда от "ДАТА", отменены по вступлению решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... в "адрес" было принято решение об избрании Силинского П.М. лицом, уполномоченным в течении трех лет действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности с предоставлением ему полномочий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полагая решение общего собрания незаконным, голосовавший против оспариваемого решения собственник земельной доли площадью ... га в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок Дружининский В.М. обратился в суд с иском к инициатору общего собрания сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ленина (далее - СПК (колхоз) имени Ленина), Силинскому П.М. о признании решения общего собрания от "ДАТА" недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что решение принято в отсутствие кворума, регистрация участников и их голосование было проведено без предоставления правоустанавливающих документов на земельные доли и документов, удостоверяющих личность присутствующих, протокол собрания подписан неуполномоченными лицами, выступления участников собрания в протоколе отражены недостаточно полно. Выписка из протокола была выдана представителю истца Обухову А.Н. только "ДАТА".

Полагая, что предоставление уполномоченному лицу права согласовывать местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, обращаться с заявлениями о проведении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, а также права по заключению договоров аренды и установлению сервитута может повлечь за собой неравное положение участников общей долевой собственности и привести к имущественным спорам.

Определением от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Тарногского сельского поселения.

Определением от "ДАТА" года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ... собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N ...

Истец Дружининский В.М. не явился в судебное заседание, его представитель Обухов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представители ответчика СПК (колхоз) имени Ленина Мерзлякова Е.Т., Едемская Е.В. исковые требования не признали, пояснив, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Силинский П.М., действующий за себя и по доверенности от имени ответчика администрации Тарногского сельского поселения, исковые требования не признал, указав, что при проведении общего собрания

15 мая 2015 года нарушений допущено не было. Объем его полномочий, утвержденный на собрании, соответствует положениям подпункта 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Третье лицо Кузьмин Н.П. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он был избран председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и вел собрание. Нарушений требований законодательства при подготовке собрания, регистрации участников и его проведении допущено не было.

Третье лицо Пешков М.З., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уполномоченное лицо Силинский П.М. во время регистрации участников собрания все время находился у стола регистрации, проверял документы, сверяясь со списками собственников земельных долей.

Третьи лица Оглуздин А.В., Пешкова Н.А. и Пешкова А.И., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что на общем собрании участников долевой собственности 15 мая 2015 г. они не присутствовали, но поддерживают решение общего собрания, полагая его законным.

Третье лицо Романов И.И. мнения по иску не выразил, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Архиповская А.П., Архиповская А.П., Архиповский В.А., Архиповский П.П., Бусырев Н.И., Бусырева Г.А., Бусырева Г.М., Вячеславова Л.Т., Вячеславова Т.А., Вячеславов Д.Е., Вячеславова Т.В., Вячеславов А.А.,

Вячеславов С.П., Вячеславова Г.Н., Веретенникова Л.В., Вихорев Г.П., Вячеславова Э.Ф., Вячеславова Е.Н., Вячеславов П.Н., Вячеславов В.Н., Вячеславов Н.М., Вячеславов В.М., Вихорев С.Г., Вихорев П.Г., Вихорева Т.С., Вячеславов П.В., Вячеславова Ф.А., Вячеславова В.В., Вячеславов А.В., Вячеславова В.П., Горлищев Я.А., Горлищева Л.С., Гребенщиков П.И., Гребенщикова А.А., Горлищев Н.П., Другов В.А., Другов Ю.В., Другова А.Ф., Другова Н.П., Другова Е.В., Другов В.И., Ермолинская Т.Е., Зыков А.Я.,

Зыков А.М., Зыков Н.Я., Зыкова А.В., Ивановская О.Н., Ивановский И.В., Карпенко С.К., Кузьмин П.Г., Кузьмина А.А., Кузьмина Л.П., Кузьмин И.В., Кузьмин А.Н., Кичигина М.Н., Кузнецов В.Л., Костарева Е.С., Костюченко О.Н., Кулиев А.Ф., Кузьмина Т.М., Кузьмин К.П., Кузнецов А.Л., Костарев И.И., Копытова Т.М., Кузьмина А.П., Кичигин П.Н., Кузьмина А.И., Кокорина Н.П., Кузьмин П.А., Кузьмин Ф.Г., Кузьмина Т.Н., Кузьмин И.Г., Кузьмин В.А.,

Кичигин А.О., Мухина Р.М., Мокроусова Е.В., Медведь А.В., Оглуздин Г.А., Оглуздин М.В., Оглуздин А.М., Обухова А.Я., Оглуздина Р.Ф., Оглуздин Л.А., Оглуздина А.М., Панкрат Н.В., Пешков И.З., Пешкова Г.И., Пешкова Г.Н., Пешкова Т.М., Пешкова Т.В., Пешков В.Д., Пешков А.М., Пешков А.М.,

Пешкова Е.М., Попов А.И., Романова Ф.П., Романов С.В., Романов П.В.,

Романов В.А., Романова О.И., Романов И.А., Романова Л.Н., Романов Д.В., Романова Г.И., Романова Н.П., Романов В.И., Романова А.А., Романов П.Ф., Решетников В.З., Романова В.В., Романова М.И., Романов А.С., Романова Л.А., Романов И.И., Романов В.П., Романова М.П., Рыжкова Г.М., Силинский В.А., Силинская А.К., Силинская Л.К., Силинский Г.В., Силинская В.Е., Сухарева Н.И., Сухарев И.А., Силинский В.И., Силинский А.В., Силинская В.И., Силинский А.А., Силинский В.И., Сюзев В.Б., Сюзева И.И., Смирнов Ю.А.,Силинский В.И., Силинская Т.М., Силинский И.Ф., Скороходов А.И., Скороходов В.В.,

Сипина А.М., Силинская В.И., Силинская Н.М., Силинская А.В., Силинский Д.М., Силинский М.В., Силинский П.Ф., Силинская Н.П., Тонковский А.Н.,

Тонковская Г.А., Тонковский Н.А., Турецков А.А., Ульяновский А.П.,

Ульяновская Г.А., Ульяновский И.П., Ульяновский К.И., Ульяновская П.Г., Ульяновская Г.Т., Ульяновский А.А., Филиппова В.П., Холопов Н.А.,

Холопова В.И., Чахутин А.М., Шашелова О.В., Шабанова М.А., Шевелева М.Г., Шабанова Е.З., Шевелев А.Е., Шевелева М.В. не явились в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Архиповская А.П., Архиповский В.А., Бусырев Н.И.,

Бусырева Г.А., Вячеславова Л.Т., Вячеславов Д.Е.,, Вячеславова Т.В.,

Вячеславова Г.Н., Вихорев Г.П.,Вячеславов П.Н., Вячеславов В.М., Вихорев С.Г., Вихорев П.Г., Вихорева Т.С., Вячеславов П.В., Вячеславова Ф.А.,

Вячеславова В.П., Горлищев Я.А., Горлищева Л.С., Гребенщиков П.И., Гребенщикова А.А., Горлищев Н.П., Другов В.А., Другов Ю.В., Ивановская О.Н., Ивановский И.В., Карпенко С.К., Кузьмина Л.П., Кузьмин И.В., Кузьмин А.Н., Кичигина М.Н., Костарева Е.С., Кузьмин К.П., Костарев И.И., Кузьмина А.П., Кузьмин П.А., Кузьмин Ф.Г., Кузьмина Т.Н., Мухина Р.М., Пешков И.З.,

Пешкова Г.И., Пешкова Т.М., Пешкова Е.М., Попова О.Ф., Романов П.В.,

Романов В.А., Романова О.И., Романов И.А., Романова Л.Н., Романов Д.В., Романова Г.И., Романова Н.П., Романова А.А., Романова В.В., Романов В.П., Романова М.П., Силинский В.А., Силинская А.К., Силинская Л.К., Силинский Г.В., Силинская В.Е., Сухарева Н.И., Сухарев И.А., Силинский В.И.,Силинский А.В., Силинский В.И., Сюзев В.Б., Сюзева И.Н., Силинский В.И., Силинская Т.М., Силинский И.Ф., Скороходов А.И., Скороходов В.В., Силинская Н.М.,

Силинский Д.М., Силинский М.В., Силинский П.Ф., Силинская Н.П.,

Тонковский А.Н., Тонковская Г.А., Тонковский Н.А., Ульяновский А.П., Ульяновская Г.А., Ульяновский И.П., Ульяновская П.Г., Шевелева М.Г,

Холопов Н.А., Холопова В.И.,Чахутин А.М. не явились, в заявлениях, направленных суду, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая решение общего собрания от "ДАТА" законным.

Третьи лица Пешков А.М. и Попова О.Ф. просили в представленных суду заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие, позицию по иску не выразили.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в апелляционной жалобе представитель Дружининского В.М. Обухов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что извещение о предстоящем собрании, опубликованное в газете, не содержит сведений об адресе, по которому оно проводилось. Полагая недоказанным то обстоятельство, что Силинский П.Г. обладал полномочиями на участие в общем собрании в качестве представителя органа местного самоуправления. Обращая внимание, что выписка из протокола общего собрания, выданная истцу, не была подписана представителем администрации Тарногского сельского поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СПК (колхоза) имени Ленина Силинский М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Силинская Л.К., Мухина Р.М., Силинский В.И., Силинская Т.М., Вячеславова Ф.А., Кузьмин К.П., Карпенко С.К., Ульяновский А.П., Силинский В.И., Силинский И.Ф.,

Горлищев Я.А., Ульяновский А.А., Тонковский Н.А., Тонковский А.Н.,

Тонковская Г.А., Холопова В.И., Холопов Н.А., Сюзева И.И., Сюзев В.Б.,

Бусырев Н.И., Кузьмина Т.Н., Бусырева Г.А., Кузьмин Н.П., Кузьмин А.Н., Вячеславов Д.Е., Силинский П.Ф., Силинская Н.П., Силинский В.А.,

Романова Г.И., Романов П.В., Вихорев С.Г. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Дружининскому В.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... было проведено с соблюдением положений статей 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Инициатором собрания являлось лицо, использующее находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, - СПК (колхоз) имени Ленина, направившее уведомление главе администрации Тарногского сельского поселения, согласно которому общее собрание запланировано на "ДАТА" в ... часов ... минут в "адрес".

Извещение о предстоящем собрании, содержащее аналогичную информацию о времени и месте его проведения, было опубликовано в газете " ... " от

"ДАТА" N ... , которая в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 15 ноября 2010 N 1297 определена в качестве официального источника информации для размещения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от

24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Существенных нарушений порядка созыва общего собрания не имеется. Местом проведения собрания был определен "ДАТА", местоположение которого известно всему населению "адрес". Отсутствие в извещении сведений об адресе этого объекта не повлияло на информированность участников долевой собственности о месте проведения общего собрания.

Изложенный в повестке дня вопрос о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, объеме и сроках его полномочий, относится к компетенции собрания в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общее количество участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения составляет ...

К участию в голосовании по повестке дня было допущено ... участников, что составляет ... % от их общего числа. Кворум имелся.

За избрание Силинского П.М. в качестве лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности, проголосовало ... участника.

От имени Дружининского В.М. в собрании принимал участие его представитель Обухов А.Н., голосовавший против избрания Силинского П.М.

Нарушения равенства прав участников общего собрания при его проведении не допущено.

Мнение представителя истца не могло повлиять на результаты голосования.

Протокол общего собрания оформлен в письменной форме в двух экземплярах, один из которых хранится в СПК (колхоз) имени Ленина, второй - в администрации Тарногского сельского поселения. Экземпляры протокола подписаны председателем собрания Кузьминым Н.П., секретарем

Мерзляковой Е.Т. и уполномоченным лицом администрации Тарногского сельского поселения Силинским П.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от "ДАТА", выданной главой Тарногского сельского поселения Ежевым А.А. Доверенность не отменена, недействительной не признана. Правила оформления результатов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения соблюдены.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что выданная ему выписка из протокола не содержит подписи представителя органа местного самоуправления, не может быть принята во внимание, поскольку выписка не является документом, подлежащим оформлению в соответствии с требованиями, предусмотренными для оформления протокола. Выписка содержит сведения о содержании протокола общего собрания. Отсутствие в выписке из протокола подписей лиц, обязанных расписываться в самом протоколе, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания.

Утверждение истца о возможности в будущем нарушения его прав как участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть принято во внимание, поскольку это утверждение объективно не подтверждено, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защите подлежит нарушенное право.

Доказательств тому, что принятым общим собранием решением нарушены права Дружининского В.М. как участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от

25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дружининского В.М. Обухова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: