Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5990/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Ехаловой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьякова Э. В. на решение Вологодского городского суда от 04 августа 2015 года, которым расторгнут кредитный договор от "ДАТА" N ... , заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Соколовой М. А..

С Дьякова Э. В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N8638 взыскана сумма долга по кредитному договору в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Дьякова Э.В. и его представителя Арефьевой И.С., представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бараевой И.С., судебная коллегия

установила:

между кредитором открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и заемщиком Соколовой М. А. "ДАТА" заключен кредитный договор N ... , согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... с уплатой 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заявление на участие в системе страхования жизни заемщиков Соколовой М.А. не оформлялось.

Соколова М.А. умерла "ДАТА". Наследственное имущество после умершей состоит из квартиры по адресу "адрес", прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" Вологодском отделении N8638 (далее - ОАО "Сбербанк России") на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, не полученной пенсии, ЕДВ.

Наследником, отказавшимся от причитающейся доли на наследство после умершей Соколовой М.А. в пользу ее сына Дьякова Э.В. является дочь Архипова Е.В., наследником, принявшим наследство, Дьяков Э.В.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, "ДАТА" ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Дьякову Э.В. о взыскании ... , в том числе основного долга ... , процентов в размере ... , неустойки на просроченную задолженность в размере ... , неустойки по просроченным процентам в размере ... , процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере ... , начиная с "ДАТА" по день вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

После неоднократных изменений исковых требований ОАО "Сбербанк России" окончательно просил расторгнуть кредитный договор N ... от "ДАТА", взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... , которая состоит из просроченной ссудной задолженности ... , просроченных процентов за кредит ... , задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность ... , задолженности по неустойке на просроченные проценты ... Проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... просил взыскать, начиная с "ДАТА" по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дьяков Э.В. и его представители Арефьева И.С. и Усов В.О. исковые требования не признали. Пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора жизнь заемщика не была застрахована. Полагали, что страхование жизни является обязательным условием при заключении кредитного договора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дьяков Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в поступившем кредитном досье на Соколову М.А. отсутствует ряд документов, одним из которых, по его мнению, является договор добровольного страхования жизни. Обращает внимание, что процентная ставка в графике платежей числится 17,8 процентов, при установленной 16,5 процентов годовых. Полагает, что 1,3 процентов является скрытой комиссией за страхование жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно сообщает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено с ОАО "Сбербанк России" на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России".)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Дьякова Э.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что "ДАТА" между ОАО "Сбербанк России" и умершей Соколовой М.А. по делу в требуемой законом форме в соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого Соколова М.А. получила денежные средства в размере ... на потребительские нужды. В связи с образовавшейся задолженностью на основании положений статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании указанного долга в размере ...

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Дьяков Э.В. является наследником Соколовой М.А., принявшим наследство, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по погашению кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договора страхования жизни Соколовой М.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно представленной в материалы дела внутренней описи документов, содержащихся в досье клиента Соколовой М.А., ее заявление о заключении добровольного договора страхования жизни отсутствует, также и отсутствует условие страхования в заключенном ею кредитном договоре, следовательно, договор страхования не заключался.

Ссылка апеллянта на несогласие с размером процентов, по которым рассчитан размер задолженности, не может быть признана состоятельной, поскольку из представленного истцом в обоснование исковых требований и проверенного судом расчета следует, что указанный расчет произведен исходя из ставки 16,5 процентов годовых в соответствии с условиями договора. При этом какие-либо дополнительные комиссии условиями договора не предусмотрены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Ю.А. Ехалова

И.А. Сотников