Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-6026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Балаевой Т.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Меньшиковой Д. В. по доверенности Голубевой Я. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2015, которым исковые требования Меньшиковой Д. В. к Тихомировой Г. А. об отмене договора дарения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Меньшиковой Д.В. по доверенности Голубевой Я.В., судебная коллегия

установила:

Меньшикова Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, находящихся по адресу: "адрес".

По договору дарения, заключенному "ДАТА" между Меньшиковой Д.В. (даритель) и Тихомировой Г.А. (одаряемый), право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" перешло к Тихомировой Г.А., зарегистрировано в установленном законом порядке "ДАТА".

Решением Череповецкого городского суда от 14.08.2014 с Тихомировой Е.А., Тихомировой Г.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, то есть по ... рублей ... копеек с каждой.

Ссылаясь на уклонение Тихомировой Г.А. от исполнения решения суда от 14.08.2014 открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее ОАО НБ "Траст") обратилось в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Определением Череповецкого городского суда от 19.08.2015 производство по делу по иску ОАО НБ "Траст" к Тихомировой Г.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-7242/2015 по иску Меньшиковой Д.В. к Тихомировой Г.А. об отмене договора дарения недвижимого имущества.

Полагая, что неисполнение Тихомировой Г.А. кредитных обязательств, создает угрозу для безвозвратной утраты подаренного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, представляющими для Меньшиковой Д.В. большую неимущественную ценность, Меньшикова Д.В. "ДАТА" обратилась в суд с иском к Тихомировой Г.А. об отмене договора дарения. Просила отменить договор дарения земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... и жилого дома общей площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", заключенный "ДАТА"; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тихомировой Г.А. на указанное имущество.

В судебное заседание истец Меньшикова Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Меньшиковой Д.В. по доверенности Голубева Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что безвозвратная утрата наступит в связи с обращением взыскания на имущество и выбытием земельного участка и жилого дома из собственности истца и ответчика.

Ответчик Тихомирова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права по требованию об аннулировании записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Меньшиковой Д.В. по доверенности Голубева Я.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что спорное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку с домом и земельным участком связаны очень важные и счастливые воспоминая о прошлой жизни рядом с любимым мужем, от которого ей и досталось указанное имущество по наследству.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами права, исходил из того, что договор дарения спорного имущества от "ДАТА" заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен, и принимая во внимание, что доказательств совершения ответчиком действий, которые создают угрозу утраты подаренного имущества, истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность, в частности о том, что с жилым домом связано много памятных ей событий, на правильность выводов суда не влияют, поскольку сам по себе факт получения жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти супруга, не свидетельствует о том, что спорные объекты представляют для истца большую неимущественную ценность.

В материалах дела отсутствуют данные о состоянии подаренных истцом ответчику дома и земельного участка, о том, что их состояние после дарения настолько ухудшилось, что неизбежно приведет к безвозвратной утрате дома и земельного участка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, только наличие таких доказательств дает право дарителю требовать отмены дарения в отношении имущества, представляющего для него большую неимущественную ценность.

Истец добровольно совершила отчуждение принадлежащего ей имущества, при этом договор дарения от "ДАТА", заключенный между Меньшиковой Д.В. и Тихомировой Г.А., не содержит положений о том, что имущество, передаваемое в дар, останется в семейной собственности. Вероятность отчуждения одаряемым имущества к обстоятельствам, установленным частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для отмены дарения не относится, поскольку не свидетельствует о безвозвратной его утрате.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Меньшиковой Д. В. по доверенности Голубевой Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: