Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-6207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 октября 2015 года, которым решение Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области от "ДАТА" N ... признано недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части отказа Жданову Н. А. во включении в специальный стаж периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА" в Тарногском РТП и АО "Тарногское ремонтно-техническое предприятие", с "ДАТА" по "ДАТА" в МУП "Тарногское АТП" в должности электросварщика ручной сварки в закрытом помещении.

На Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области возложена обязанность включить Жданову Н. А. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периоды с "ДАТА" по "ДАТА" в Тарногском РТП и АО "Тарногское ремонтно-техническое предприятие", с "ДАТА" по "ДАТА" (за исключением "ДАТА", "ДАТА", 09 и "ДАТА", 26, 27 и "ДАТА") в МУП "Тарногское АТП" в должности электросварщика ручной сварки в закрытом помещении и рассмотреть вопрос о назначении Жданову Н. А. страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права на нее, то есть с "ДАТА".

В остальной части исковых требований истцу Жданову Н. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области (далее ГУ-ОПФ РФ в Тарногском районе, пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Жданову Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия специального стажа (12 лет и 6 месяцев).

В специальный стаж Жданова Н.А. не засчитаны периоды работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО "Тарногское ремонтно-техническое предприятие"), с "ДАТА" по "ДАТА" (в том числе отпуска без сохранения заработной платы: "ДАТА", "ДАТА", 09 и "ДАТА", с 26 по "ДАТА") в МУП "Тарногское АТП", с "ДАТА" по "ДАТА" в МУП "Автотранспортное предприятие "Тарнога", поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что Жданов Н.А. в данные периоды действительно работал в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2. Работодателем представлены сведения о работе истца на общих условиях.

Оспаривая правомерность принятого решения, Жданов Н.А. "ДАТА" г.р. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ в Тарногском районе, в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика включить в его специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости указанные периоды работы и рассмотреть вопрос о назначении досрочной пенсии с "ДАТА".

В обоснование заявленных требований указал, что в спорные периоды он работал электросварщиком ручной сварки в закрытом помещении в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании Жданов Н.А. исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ в Тарногском районе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу Жданов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на неё, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19905 включены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке либо с определенными видами сварки, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Согласно разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации в письме от 23 марта 2004 года N 710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия "электросварщик", которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпуска ЕТКС, такие как: "сварщик на дуговой сварке", "сварщик на контактных машинах", "электросварщик (ручная электросварка)", "сварщик на точечных или шовных машинах".

Согласно записям в трудовой книжке Жданова Н.А. он в период с "ДАТА" по "ДАТА" работал электросварщиком третьего разряда в ремонтной мастерской в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО "Тарногское ремонтно-техническое предприятие"), в период с "ДАТА" по "ДАТА" - электросварщиком ручной сварки третьего разряда в закрытом помещении в МУП "Тарногское АТП".

Должность электросварщика, по которой работал Жданов Н.А. с "ДАТА", соответствует должности, поименованной в Списке N 2 от 22 августа 1956 года N 1173. Сведений о то, что после 01 января 1992 года условия труда либо характер работы истца изменились, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупность имеющихся доказательств по данному конкретному делу с учетом записи в трудовой книжке истца позволили суду сделать правильный вывод о том, что Жданов Н.А. в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" (за исключением "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА") выполнял работы в течение полного рабочего дня в должностях, поименованных Списком N 2 от 1956 года и Списком N 2 от 1991 года.

При этом обоснованно принято во внимание, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить досрочную пенсию по старости.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что спорные периоды работы Жданова Н.А. должны быть включены в стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Поскольку с учетом включенных судом вышеперечисленных периодов работы у Жданова Н.А. стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ГУ-ОПФ РФ в Тарногском районе рассмотреть вопрос о назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права на нее, то есть с "ДАТА".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: