Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-6350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышевой С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Барышевой С. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Барышева С.В. обратилась в суд с иском к Барышеву А.В., Лытасову А.Н. о признании сделок купли-продажи недействительными.

В обоснование требований указала, что в производстве Вологодского городского суда находится гражданское дело N ... о разделе совместно нажитого имущества супругами Барышевыми. В числе исковых требований имеются требования о разделе прицепа к легковым автомобилям, ... , государственный регистрационный знак " N ... ", VIN N ... и снегохода " ... ", "ДАТА", заводской N ... , двигатель N ...

В судебном заседании она узнала, что "ДАТА" между Барышевым А.В. и Лытасовым А.Н. заключены договоры купли-продажи указанного имущества по явно заниженной цене.

Ссылаясь на мнимость указанных сделок просила признать недействительными договоры купли-продажи прицепа к легковым автомобилям и снегохода от "ДАТА", заключенные между ответчиками.

В судебном заседании истец Барышева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Барышев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Лытасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

"ДАТА" Барышева С.В. обратилась с апелляционной жалобой на судебное решение, в обоснование указав, что спорное имущество не выбыло из владения ответчика Барышева А.В., прицеп зарегистрирован на его имя. Цена, указанная в договорах купли-продажи является заниженной, договоры заключены между ответчиками, которые являются друзьями, доказательств передачи имущества и денег ими не представлено, что свидетельствует о мнимости сделок. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 153, 166, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств мнимости договоров купли-продажи прицепа и снегохода от "ДАТА", заключенных между ответчиками.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Фактически исполненные договоры не могут быть признаны мнимой сделкой. Доказательств того, что Барышев А.В. и Лытасов А.Н. при купле-продаже прицепа и снегохода преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств и имущества по сделкам, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4 договоров купли-продажи от "ДАТА" покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства.

Указание подателя апелляционной жалобы на продажу имущества по заниженной цене объективными сведениями не подтверждается, представленные истцом ценовые справки не свидетельствуют о реальной стоимости имущества, поскольку имущество оценщиками не осматривалось, в справках не приведен расчет стоимости имущества.

Что касается ссылки апелляционной жалобы на отсутствие перерегистрации переданного по сделкам имущества на нового собственника, то она не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Положения статьи 223 ГК РФ предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующие нормы гражданского права не содержат иных оснований приобретения права собственности на движимое имущество, а регистрация прицепов и снегоходной техники устанавливается не в целях возникновения права собственности, а для допуска их к дорожному движению.

Отсутствие перерегистрации прицепа и снегохода на нового собственника не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности на данное имущество, поскольку действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, отсутствие регистрации снегохода и прицепа за новым собственником не может являться основаниям для признания договоров недействительными.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Вологодским городским судом вынесено определение от "ДАТА" по делу N ... об утверждении мирового соглашения между супругами Барышевыми по спору о разделе совместно нажитого ими имущества, по условиям которого Барышева С.В. отказывается от исковых требований в части признания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоход и прицеп к легковым транспортным средствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: