Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-6441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варзиной Н.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 октября 2015 года, которым исковые требования Шабровой Г.К., Чижиковой З.К., Губина Н.К. удовлетворены частично.

Варзина Н.Н., "ДАТА" года рождения, выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Варзину И.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Варзиной Н.Н., Губина Н.К., Шабровой Г.К., ее представителя по ордеру адвоката Смирнова Л.Н., судебная коллегия

установила:

Шаброва Г.К., Чижикова З.К. и Губин Н.К. на основании договора дарения от "ДАТА" являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" (по ... доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Варзина Н.Н. и Варзин И.А.

"ДАТА" Шаброва Г.К., Чижикова З.К., Губин Н.К. обратились в суд с иском о выселении Варзиной Н.Н. и Варзина И.А. из квартиры.

Требования мотивированы отказом ответчиков добровольно выехать из жилого помещения и осуществить действия по снятию с регистрационного учета.

Определениями суда от "ДАТА", от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (далее - ООО "Водоканалжилсервис"), Губина Т.Н., администрация г. Сокола и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании истцы Шаброва Г.К., Чижикова З.К., Губин Н.К. и их представитель адвокат Смирнов Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что Варзина Н.Н. продала квартиру матери истцов Губиной Т.Н., по устной договоренности с которой ответчикам был предоставлен срок для проживания в квартире до "ДАТА" года.

Ответчик Варзина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку у нее имелась договоренность о проживании, ее сын Варзин И.А. сохраняет право на проживание в квартире в связи с отказом от участия в приватизации.

Ответчик Варзин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губина Т.Н. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ООО "Водоканалжилсервис", администрации г. Сокола, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по доверенности Вдовиченко С.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве разрешение спора оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Варзина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение противоречит не основано на законе, нарушает ее право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку она является пенсионером и инвалидом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Варзина Н.Н., не является собственником квартиры, поскольку распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, заключив с Губиной Т.Н. договор купли-продажи квартиры и получив по нему денежные средства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить во владение и (или) пользование жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Варзина Н.Н. членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, требование истцов о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета ответчик не исполнила.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи Варзина Н.Н. должна была осуществить действия по снятию ее с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до "ДАТА", срок проживания по устной договоренности с Губина Т.Н. истек в "ДАТА" года.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у Варзиной Н.Н. отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения, поскольку в силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской дальнейшее проживание ответчика в указанной квартире нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права на жилище является несостоятельным, поскольку проживание в квартире Варзиной Н.Н. договором купли-продажи не предусмотрено, то есть оснований для сохранения права пользования жилым помещением у нее не имеется.

Ссылка апеллянта в жалобе на пенсионный возраст и инвалидность правового значения для правильного разрешения дела не имеет, в связи с чем во внимание не принимается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варзиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: