Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-6516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Киселева А.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волога Н. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года, которым Волога Н. А. отказано в иске к Лыкову Р. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от "ДАТА", возврате квартиры общей площадью ... квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Волога Н.А. Чендракова Р.О., представителя Лыкова Р.Н. Пака Д.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между Волога Н.А. и Лыковым Р.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

Право собственности Лыкова Р.Н. на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДАТА" за N ...

Ссылаясь на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 мая 2015 года Волога Н.А. обратилась в суд с иском к Лыкову Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от "ДАТА" и возврате "адрес" в ее собственность. В обоснование требований указала, что намерений по продаже единственного жилого помещения не имела, фактически между сторонами сложились отношения займа и квартира была передана в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ... рублей, часть из которых возвращена Лыкову Р.Н. путем выплаты ежемесячных платежей в размере ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей, полученные от Лыкова Р.Н. после подписания договора купли-продажи, потрачены на ремонт спорной квартиры, рыночная стоимость которой превышает стоимость, указанную в договоре.

Истец Волога Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании от 10 июля 2015 года исковые требования поддержала, пояснив, что получила от ответчика в займ денежные средства в размере ... рублей с ежемесячным погашением долга в размере ... рублей.

Ответчик Лыкова Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Пак Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Волога Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование жалобы на нарушение норм процессуального права и необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Пак Д.А. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит отмене, а дело направлению в Вологодский районный суд для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание положения части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от "ДАТА" по мотиву совершения сделки под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год и в рассматриваемом случае, как указал суд, подлежит исчислению со дня заключения спорной сделки.

Поскольку с иском в суд истец Волога Н.А. обратилась 26 мая 2015 года, а основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, суд первой инстанции отказал в иске, применив положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласном которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между Волога Н.А. и Лыковым Р.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

"ДАТА" Волога Н.А ... обратилась в суд с иском к Лыкову Р.Н. о признании данной сделки недействительной, указав в обосновании требований, что "ДАТА" года обратилась к ответчику с просьбой предоставить займ на ремонт квартиры в сумме ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств предоставила квартиру в залог. Сумму займа выплачивала ежемесячно по ... рублей. О том, что вместо договора займа под залог недвижимости заключила сделку купли-продажи, узнала только после образования задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от "ДАТА", Волога Н.А. в обоснование иска указала не только статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и привела доводы о наличии признаков притворности сделки, на что обратил внимание ее представитель в судебном заседании 10 июля 2015 года.

Вместе с тем, указанным доводам суд оценку не дал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьей 170 и частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, поэтому, несмотря на то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом повторности апелляционного рассмотрения дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлению гражданского дела в Вологодский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года отменить, гражданское дело направить в Вологодский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: А.В.Киселев

Ю.Ю.Викторов