Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-6519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гольковой Г.Н.

Шеиной Н.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 октября 2015 года, которым признаны незаконными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым N ... , расположенного в поселке "адрес".

С Гольковой Г.Н. , общества с ограниченной ответственностью "Землемер" взыскано в пользу Гневашева Ю.Н. в возврат госпошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Гольковой Г.Н. и ее представителя Шеиной Н.В., представителя Гневашева Ю.Н. Гневашевой Н.С., представителя общества с ограниченной ответственностью "Землемер" Малышева П.В., судебная коллегия

установила:

Гневашев Ю.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым N ... Гольковой Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Землемер", изготовившему "ДАТА" межевой план по уточнению границ и площади последнего из названных участков, о признании результатов кадастровых работ недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что местоположение общей границы земельных участков не было согласовано с истцом и определено без учета фактически сложившегося в "ДАТА" порядка пользования землей. При проведении кадастровых работ по желаемому истцом варианту выявилось пересечение границ вышеназванных земельных участков, что препятствует осуществлению кадастрового учета.

Истец Гневашев Ю.Н., его представитель Личман Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. Пояснили, что общая граница земельных участков была обозначена на местности забором, который не сохранился. Ответчиком возведен новый забор, с местоположением которого был не согласен прежний собственник земельного участка ФИО1

Ответчик Голькова Г.Н., ее представитель Шеина Н.В. исковые требования не признали, поскольку процедура межевания земельного участка Гольковой Г.Н. выполнена в соответствии с законом. Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения общей границы земельных участков было опубликовано в газете, поскольку прежний правообладатель смежного участка с кадастровым N ... ФИО1 умер

"ДАТА". В период проведения кадастровых работ собственник смежного земельного участка был не известен. Сведения о правах на смежный земельный участок отсутствовали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Местоположение общей границы земельных участков определено по забору, существующему на местности более ... лет. Забор не перемещался. Права Гневашева Ю.Н. Гольковой Г.Н. не нарушены.

Представитель ответчика ООО "Землемер" не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гольковой Г.Н.

Шеина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Гневашеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что процедура межевания земельного участка с кадастровым N ... выполнена в соответствии с требованиями закона. Право Гневашева Ю.Н. на владение землей действиями Гольковой Г.Н. по установлению границ земельного участка не нарушено. В период проведения кадастровых работ Гневашев Ю.Н. не являлся собственником смежного земельного участка, сведения о зарегистрированных правах на этот участок в уполномоченном органе отсутствовали. Местоположение забора, по которому установлена общая граница, не менялось более ... лет. Конфликтов с предыдущим собственником участка не имелось. Согласно заключению ООО " ... ", площадь земельного участка Гневашева Ю.Н. уменьшилась на ... кв.м в результате действий

Рыжковой О.Ю., которая является смежным землепользователем с другой стороны. По итогам межевания земельного участка, принадлежащего Гольковой Г.Н., его площадь по фактическому землепользованию уменьшилась на ... кв.м, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Землемер" Малышев П.В. просит ее удовлетворить, решение суда - отменить, поскольку процедура межевания земельного участка, принадлежащего Гольковой Г.Н., проведена в соответствии с законом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Гневашевым Ю.Н. исковые требования, суд первой инстанции, установив, что кадастровые работы в отношении земельного участка Гольковой Г.Н. проведены без согласования местоположения его границ с Гневашевым Ю.Н. как собственником смежного земельного участка, исходил из того, что межевание проведено ответчиком с нарушением требований статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", его результаты подлежат признанию недействительными.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Порядок согласования местоположения общей границы смежных земельных участков регулируется статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которых в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Согласование местоположения границ земельных участков может быть осуществлено посредством проведения собрания заинтересованных лиц с их извещением о предстоящем согласовании путем публикации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N ... был сформирован как объект права на основании постановления главы администрации ... от

"ДАТА" N ... и предоставлен в собственность ФИО2 В настоящее время этот земельный участок принадлежит на праве собственности Гольковой Г.Н. в порядке универсального правопреемства.

Сведения о земельном участке с кадастровым N ... внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА" на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N ... по состоянию на "ДАТА". Из архивных выписок видно, что в постановлении главы администрации ... от "ДАТА" N ... содержалась информация о предоставлении земельного участка ФИО1, но правоустанавливающие и правоподтверждающие документы об этом не сохранились, сведения о правообладателе земельного участка в уполномоченных органах отсутствовали.

Межевание земельного участка с кадастровым N ... проводилось в период с "ДАТА" по "ДАТА".

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N ... имел общую границу с земельным участком с кадастровым N ...

ФИО1 умер "ДАТА". Наследственное дело после его смерти не открывалось.

В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об адресе правообладателей земельного участка с кадастровым N ... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на этот участок.

При таких обстоятельствах в силу части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" у Гольковой Г.Н. имелись основания для проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц с публикацией извещения о предстоящем собрании в газете " ... ".

Объявление было опубликовано "ДАТА". Выезд на земельный участок был запланирован на "ДАТА" в ... часов.

Информация о времени и месте проведения собрания лиц, имеющих интерес в согласовании местоположения границ земельного участка Гольковой Г.Н., была достоверно известна Гневашеву Ю.Н. (л.д. ... ). Возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика истцом не было подано.

Оснований для направления извещения о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N ... непосредственно Гневашеву Ю.Н. у Гольковой Г.Н. не имелось, так как вопрос о включении земельного участка в состав наследства после умершего "ДАТА" ФИО1 и признании за Гневашевым Ю.Н. права собственности на этот земельный участок в порядка наследования был разрешен вступившим в законную силу "ДАТА" решением Вологодского районного суда Вологодской области от "ДАТА". На момент оформления межевого дела Гневашев Ю.Н. не обладал полномочиями собственника в отношении смежного земельного участка, поскольку своевременно не совершил юридически значимых действий по оформлению наследства.

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие подписи Гневашева Ю.Н. в акте согласования местоположения границ земельного участка Гольковой Г.Н. не может быть признано основанием для удовлетворения иска.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности

Чебыкина Н.В. на земельный участок с кадастровым N ... , не содержали сведений о местоположении его границ. Иные документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, не составлялись.

При отсутствии названных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Декларативная площадь участка на момент предоставления

ФИО2 составляла ... кв.м. На местности граница участка была обозначена забором, существовавшим более ... лет. По фактическому землепользованию площадь земельного участка с кадастровым N ... уменьшилась до ... кв.м.

Доказательств тому, что забор, по которому определено местоположение границы участка Гольковой Г.Н. был перемещен в сторону участка

Гневашева Ю.Н., а также тому, что установлением общей границы нарушены права и законные интересы истца, материалы дела не содержат. На спорной территории находится многолетняя береза, принадлежащая семье Гольковой Г.Н. Имущество Гневашевых, в том числе, многолетние насаждения, гряды и другое в границах земельного участка Гольковой Г.Н. отсутствует. Из пояснений представителя Гневашева Ю.Н. Гневашевой Н.С. в суде апелляционной инстанции установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилось желание

Гневашева Ю.Н. обустроить более удобный проход к сараю, в котором планируется содержать домашних животных.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска Гневашева Ю.Н. отсутствуют, и полагает обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от

01 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Гневашеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Гольковой Г.Н. о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым N ... , расположенного в поселке "адрес", отказать.

Председательствующий:

Судьи: