Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33а-6083/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тачаловой Л.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года, которым административные исковые требования Тачаловой Л.В. в интересах несовершеннолетней А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от 25 февраля 2014 года о запрете регистрационных действий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного Череповецким городским судом, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N1) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника А.В. в пользу взыскателя АКБ "Инвестиционный торговый банк", предметом исполнения по которому являются кредитные платежи в размере ... рублей ... копеек.

В рамках исполнительного производства 25 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N1 Блиновой Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ... доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей должнику.

11 сентября 2015 года Тачалова Л.В. в интересах несовершеннолетней А.А ... обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 Блиновой Н.В. от 25 февраля 2014 года и о снятии ареста с ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что "ДАТА" должник А.В. умер. "ДАТА" ее несовершеннолетняя дочь А.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца А.В. Наследство состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Согласно свидетельству о праве на наследство кадастровая стоимость ... доли квартиры составляет ... рублей ... копеек, что превышает сумму задолженности А.В. Кроме того, у умершего имеется перед ней задолженность по алиментам на содержание дочери в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание административный истец Тачалова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца Тачаловой Л.В. адвокат Н.Ю, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.М. с требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тачалова Л.В., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 данного кодекса.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества должника, установленная Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушение прав и свобод заявителя не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он согласуется с исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки необоснованному утверждению заявителя о том, что предметом исполнения является денежная сумма в значительно меньшем размере, чем кадастровая стоимость ... доли в праве собственности на квартиру должника, суд первой инстанции верно отметил, что указанная мера не препятствует собственнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемое административным истцом постановление носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие жилья у собственника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на право распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что при производстве исполнительских действий судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих служебных полномочий, при этом нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть отменено, поскольку постановлено на основании надлежащим образом исследованных доказательств по делу, отвечает нормам материального права при соблюдении требований законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тачаловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова