Решение Вологодского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-845/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Киркина Т. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 22.10.2015, которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 06.08.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Киркина Т. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде от 06.08.2015 N ... Киркин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Киркин Т.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а так же процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.05.2015 отсутствует информация о наименовании, типе, модели, заводском номере средства измерения, используемого при осуществлении весового контроля транспортного средства, транспортное средство было остановлено на обочине, где имели место ямы и кочки, использовалось переносное весовое устройство неизвестной марки и модели, в протоколе, акте и приложениях к нему указан неверный государственный регистрационный знак автомобиля, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Киркин Т.В. не явился, извещался надлежащим образом, его защитник Смолина С.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Киркин Т.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Киркина Т.В. Смолину С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 3.12 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут на ... км автодороги ... в нарушение требований дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 3,5 т" Киркин Т.В., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , допустил нагрузку на наиболее нагруженную ось 4.59 тонн без специального разрешения.

Взвешивание производилось на пункте весового контроля N ... на ... км автодороги ... техническим средством измерения - весы автомобильные переносные ВА-15С, заводские номера N ... , N ... (поверка до 03.09.2015, свидетельства о поверке N ... , N ... ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массы и (или) нагрузки на ось N ... , свидетельствами о поверке, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном применении единиц измерения при расчете нагрузки подлежат отклонению, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 12 в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, уточнены отдельные значения предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исчисляемых в тоннах.

Утверждение в жалобе о том, что взвешивание производилась с нарушением пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, ничем объективно не подтверждено, протокол об административном правонарушении, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массы и (или) нагрузки на ось составлены без нарушений, содержат всю необходимую для разрешения дела информацию, при их составлении заявитель каких-либо замечаний относительно процедуры взвешивания не заявлял.

Довод об отсутствии в акте информации о конкретном весовом оборудовании опровергается актом N ... , согласно которому взвешивание производилось весами с заводскими номерами N ... , N ... (поверка до 03.09.2015, свидетельства о поверке N ... , N ... ).

Действия Киркина Т.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Киркина Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 22.10.2015 оставить без изменения, жалобу Киркина Т. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева