Решение Вологодского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-846/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Тебнева А. И. по доверенности М.Е.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 27.10.2015, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД России по Вологодской области от 22.08.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Тебнева А.И. оставлено без изменения, жалоба защитника Тебнева А.И. М.Е.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.08.2015 N ... Тебнев А.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Тебнева А.И. по доверенности М.Е.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с правонарушением Тебнев А.И. был не согласен, личность пешехода не установлена, объяснения от пешехода не отобраны, фото или видео-фиксация не проводилась.

В судебное заседание Тебнев А.И. не явился, извещался надлежащим образом, его защитник М.Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по доверенности П.Т.С. с жалобой не согласилась.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Г.В.Ю. пояснил, что Тебнев А.И. не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель не оспаривал факт правонарушения.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Тебнева А.И. по доверенности М.Е.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014).

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" Тебнев А.И., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения административного правонарушения Тебнев А.И. на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что действия Тебнева А.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в его виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тебнева А.И. к административной ответственности не нарушены.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 27.10.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Тебнева А. И. по доверенности М.Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева