Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-2987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о взыскании материального ущерба и морального вреда, признании начисленной суммы ОДН по электроэнергии необоснованной, об исключении из квитанции об оплате электроэнергии строки об оплате ОДН.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление на общедомовые нужды составило "данные изъяты" кВт, задолженность за указанный период составила "данные изъяты". В адрес ФИО1 направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик долг не оплатила.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, признании начисленной суммы ОДН по электроэнергии необоснованной, об исключении из квитанции об оплате электроэнергии строки об оплате ОДН.

В обоснование заявленных требований указала, что она фактически полностью и в срок оплачивает индивидуально потребленную ею электроэнергию, не производит оплату за электроэнергию на ОДН, считая их необоснованными и незаконными. Она неоднократно писала об этом в ОАО "ТЭК", просила представить ей сведения об обоснованности начисления ей платы за электроэнергию на ОДН. Однако, доказательств обоснованности начислений она не получила.

Полагала, что к ней был предъявлен иск с умышленно искаженной суммой долга, превышающей действительны размер в два раза, чтобы ввести суд и окружающих в заблуждение, представить ее как злостного неплательщика, тем самым унизить в глазах окружающих людей.

Своими действиями ОАО "ТЭК" причинило ей нравственные и физические страдания, поскольку ее здоровье ухудшилось, а с учетом того что она "данные изъяты" по "данные изъяты", она нуждалась в стационарном лечении. Она находилась на лечении в "адрес" больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ОАО "ТЭК не представило доказательств в обоснование своих требований, она вынуждена была ездить в "адрес". В связи с этим понесла расходы на бензин в размере "данные изъяты" рублей.

Полагала, что расчет ОАО "ТЭК" платы за электроэнергию на ОДН является недействительным, не отражает фактические обстоятельства потребления электроэнергии на ОДН.

ОАО "ТЭК" не представило ей информацию о принадлежности прибора учета потребления общедомовой электроэнергии. Поскольку прибор учета общедомового потребления электроэнергии не был опломбирован, доступ в электрощит был свободным, полагала, что его показания не могут быть взяты за основу расчетов потребления электроэнергии. Во втором, пятом и седьмом подъездах дома, в котором она проживает, находятся большие электрощиты с электросчетчиками. До настоящего времени ответа от ОАО "ТЭК" о принадлежности указанных электросчетчиков, она не получила. К ним также имеется свободный доступ, в связи с чем, считает, что эти обстоятельства также должны вызывать сомнение в достоверности подсчетов электроэнергии на ОДН.

ООО "Жилищник-2 во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в данном случае ОАО "ТЭК" является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Управляющая организация ООО "Жилищник-2" обязана приобретать электроэнергию у ОАО "ТЭК" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электросетях. ООО "Жилищник-2" несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за оказание всех услуг и выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме. Статус Управляющей организации ООО "Жилищник-2" в соответствии с законом несущей ответственность за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, предполагает контроль с ее стороны за электропотреблением в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за потребленную коммунальную услугу напрямую ресурсоснабжающей организации, то есть ОАО "ТЭК", за исключением ккоммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме". ОАО "ТЭК" при наличии управляющей организации не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Услуги, предоставляемые ООО "Жилищник-2" по предоставлению коммунальных услуг она оплачивает регулярно и в полном объеме.

При отсутствии договора ОАО "ТЭК" не может выставлять ей счета за оплату коммунальной услуги в виде оплаты электроэнергии на ОДН.

Полагала, что расчеты суммы долга в размере "данные изъяты" является недействительными, поскольку она не получила ответа от ОАО "ТЭК" о включении электрофицированных сараев, кладовок, электронасоса с оборудованием для его работы, расположенных в подвале "адрес", индивидуальных антенн, усилителей к ним, индивидуального кабельного телевидения и интернета, домофонов и других объектов в расчет сумм стоимости электроэнергии как потребленной индивидуально. Указанные объекты, потребляя электроэнергию, которая учитывается общедомовым электросчетчиком, не могут относиться к общедомовому имуществу и расходы электроэнергии при их эксплуатации физическим лицом, либо организацией не могут быть приняты как общедомовые расходы и соответственно начисляться в качестве суммы оплаты за ОДН на всех собственников и нанимателей жилых помещений в ее доме.

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей, ст.ст.15, 1099 - 1101 ГК РФ, просила взыскать с ОАО "ТЭК" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей; признать недостоверными сведения в ее квитанциях на оплату электроэнергии указания о задолженности в сумме "данные изъяты" по оплате ОДН и начисленной на нее пени; обязать ОАО "ТЭК" исключить из ее квитанций на оплату электроэнергии сведения об общедомовых начислениях в оплате за электроэнергию на ОДН.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила суду дополнительное исковое заявление, в котором указала, что ею, под очередной угрозой отключения от электроснабжения, оплачены ответчику за ОДН денежные средства в размере "данные изъяты". Полагает, что ответчик получил указанные средства незаконно. Договор на предоставление ей услуг - электроэнергии на ОДН между ней и ответчиком не заключался. С доводами ответчика о заключении с момента первого фактического подключения абонента она не согласна. С того момента, как ОАО "ТЭК" был присвоен статус гарантирующего поставщика, и она получила первую квитанцию, она была не согласна с оплатой за электроэнергию на ОДН. До настоящего времени ответчик не представил расчета требуемой с нее суммы за ОДН. В расчете потребленной ею электроэнергии указан только норматив, а не фактическое потребление электроэнергии конкретным домом. Фактическое потребление для конкретного дома может и должно меняться в зависимости от расходуемой электроэнергии в этом доме.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты": "данные изъяты"; в соответствии со ст.395 ГК РФ - компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; штраф в местный бюджет в сумме равной 50 % от суммы взысканной судом в ее пользу "данные изъяты"; признать недостоверными и необоснованными сведения об оплате общедомовых начислений в ее квитанциях на оплату электроэнергии; обязать ОАО "ТЭК" исключить из ее квитанций на оплату электроэнергии сведения об общедомовых начислениях в оплате за электроэнергию - ОДН.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО "ТЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию прекращено в связи с отказом ОАО "ТЭК" от иска.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица было привлечено МП "Сервис".

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица было привлечено ПОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения, в которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тульская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории "адрес" как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

ОАО "ТЭК" заключило договор на снабжение электрической энергией с ФИО1 на снабжение электрической энергией в устной форме с момента первого фактического подключения абонента.

ОАО "ТЭК" производит расчет начислений за потребленную электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данный порядок расчета ОДН зависит от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом. Управление домом, в котором проживает ФИО1, осуществляет управляющая компания. Для жителей многоквартирных домов, в которых выбран способ управления: управляющей организацией, товариществом или кооперативом размер ОДН для жителей не должен превышать нормативный объем ОДН, определенный исходя из нормативов, установленных Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (п.44, абзац 1-3 Правил).

Размер платы за потреблённую электрическую энергию определяется согласно п.13, Приложения N2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354.

В случае если нежилые помещения, не являющиеся помещениями общего пользования (магазины, аптеки и т.п.), подключены к внутридомовой электрической сети в установленном порядке, то объем электроэнергии, потребленный в данных нежилых помещениях, вычитается из объема электроэнергии, зафиксированного общедомовым прибором учета. Гражданам - потребителям объем потребления магазинов, аптек и т.п. не предъявляются.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 года N46 установлены нормативы ОДН на 1 квадратный метр общедомового имущества для домов с разной степенью благоустройства.

Норматив ОДН для потребителей различный и зависит от многих факторов (наличия лифтов, этажности дома, наличия домофонов, противопожарной автоматики, площади общедомового имущества, площади каждой конкретной квартиры).

Просила в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО "Тульская энергосбытовая компания" отказать в полном объеме. Также пояснила суду, что ОАО "ТЭК" поменяло свое наименование с ДД.ММ.ГГГГ, называется АО "ТНС энерго Тула".

Представитель АО "ТНС энерго Тула" по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просили в их удовлетворении отказать. Пояснила, что начисление платы за электроэнергию осуществляет АО "ТНС энерго Тула". Организации, занимающие помещения по адресу: "адрес", с которыми ОАО "ТЭК" заключены договора на снабжение электрической энергии, такие как ОАО "Ростелеком", ЗАО "Росинтел", Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" (межрайонное), ГУ ТО "Центр занятости населения "адрес"", ООО "Росгосстрах" также оплачивают электроэнергию в том числе и за места общего пользования. С иными организациями, которые со слов истца ФИО1, занимают в доме по указанному адресу помещения, ОАО "ТЭК" и АО "ТНС энерго Тула" договоры не заключались. На каком основании они там находятся, ей ничего не известно. Оплату за электроэнергию они не производят. Сараи, кладовки, которые находятся в подвале дома, а также электронасос относятся к общедомовому имуществу. В квитанциях за потребление электроэнергии содержатся сведения, подтверждающие расчет платы за ОДН. В расчет берется общая площадь мест общего пользования, суммарная площадь квартир всех жителей всего дома и общая площадь нежилых помещений. Из расхода общедомового прибора учета вычитается расход жителей дома, вычитается расход нежилых помещений. Жители дома платят за ОДН в размере норматива, все суммы свыше норматива оплачивает Управляющая компания. Согласно приказу министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 года N46 плата за ОДН зависит от благоустройства дома. С ФИО1 договор заключен устно, поскольку договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. ФИО1 не обращалась с просьбой заключить с ней письменный договор. ФИО1 произвела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время у нее вновь образовалась задолженность.

Также указала на то, что размер платы за места общего пользования не влияет, оплатили ли электроэнергию все жители дома, проживающие в многоквартирном доме или нет. Расчетным значением является именно объем потребленной электрической энергии по общедомовому и индивидуальному прибору учета электрической энергии. Каждый отвечает только за свои долги, так как задолженность находится на конкретном лицевом счете.

Представитель третьего лица МП "Сервис" по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что согласно ст.36 ЖК РФ сараи, кладовки, которые находятся в подвале многоквартирного дома, а также электронасос относятся к общедомовому имуществу. Плату за ОДН МП "Сервис" с жителей не взимает, договор управление многоквартирным домом МП "Сервис" с гражданами не заключало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МП "Сервис" по доверенности ФИО10 пояснил, что в настоящее время на момент рассмотрения данного гражданского дела правление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет МП "Сервис", но договор на управление многоквартирным домом не заключался. МП "Сервис" осуществляет управление указанным жилым домом на основании Постановления администрации муниципального образования "адрес" о предоставлении муниципальной преференции МП "Сервис".

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что по адресу: "адрес" установлен общедомовой прибор учета, который вводился в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Центра и Приволжья". В настоящее время организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" изменило свое наименование и называется ПОАО "МРСК Центра и Приволжья". В ДД.ММ.ГГГГ Богородицким межрайонным прокурором "адрес" была проведена проверка и установлено, что счетчик не опломбирован, в тот же день это было устранено. Снятие показаний со счетчика осуществляется 25 числа каждого месяца сотрудником их организации. Если бы на момент проверки было установлено, что счетчик не опломбирован, то это было бы зафиксировано и устранено в тот же день. Если происходит срыв пломбы, то за излишне начисленную электроэнергию происходит перерасчет. Их организаций был установлен счетчик "данные изъяты" N. Именно по этому счетчику происходят начисления платы за элекроэнергию. Решение Богородицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установка коллективного (общедомового) прибора учета по указанному адресу признана законной.

Представитель третьего лица ООО "Жилищник - 2" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Богородицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенностям ФИО12 и ФИО13, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что АО "ТНС энерго Тула" выполнило расчет платы ФИО1 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством. При этом указал, что для жителей многоквартирных домов, в которых выбран способ управления управляющей организацией, товариществом или кооперативом размер ОДН не должен превышать нормативный объем ОДН, определенный исходя из нормативов, установленных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Доводы ФИО1 о незаконности действий ответчиков по начислению ей платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и указанию данной платы в ее лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на действующем законодательстве о предоставлении коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ (в новой редакции) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п.8,9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилой кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяется в договоре управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее сын ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МП "Сервис".

По адресу "адрес" установлен общедомовой прибор учета, который вводился в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ПОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго", при участии представителей ТСК, ООО "Жилищник" и администрации муниципального образования "адрес", что подтверждается копией акта ввода в эксплуатацию, проверки работы (замены) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тульская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории "адрес", что подтверждается Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТЭК" поменяло свое наименование с ДД.ММ.ГГГГ и называется АО "ТНС энерго Тула". Данное обстоятельство подтверждается Уставом АО "ТНС энерго Тула" и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ОАО "ТЭК" осуществляло начисления собственникам (нанимателям) помещений платы за электроэнергию, в том числе используемую для освещения мест (помещений) общего пользования с использованием установленного общедомового прибора учета.

Судом также установлено, что договор на управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" заключен с ООО "Жилищник ? 2", что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена муниципальная преференция МП "Сервис" в виде права без проведения конкурса осуществлять временное управление многоквартирными домами, куда также вошел "адрес".

В выписке из лицевого счета N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребила "данные изъяты" кВт.ч. электроэнергии.

Из справки ? расчета по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за электроэнергию ФИО1 составила "данные изъяты", которую ФИО1 частично оплатила, после чего сумма задолженности составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила "данные изъяты", что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.82).

Согласно представленным квитанциям за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года потребителю ФИО1 ежемесячная плата за электроэнергию начисляется исходя из объема электроэнергии как потребленной индивидуально, так и на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла письменное обращение в ОАО "ТЭК", в котором просила разъяснить как образовалась сумма задолженности. указывала, что не должна оплачивать суммы за ОДН, так как не заключала с ОАО "ТЭК" ни письменного, ни устного договора о предоставлении ей такой услуги. Просила предоставить сведения об обоснованности начисления ей сумм ОДН, сведения о технической исправности электропроводки, сведения о несанкционированных подключениях к общедомовому электросчетчику, его исправности, сведения об электронасосе.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТЭК" направило ФИО1 ответ N юр на данное обращение, в котором разъяснено, кто является поставщиком электроэнергии на территории "адрес", кто устанавливал общедомовой прибор учета, как производится снятие показаний с прибора учета электрической энергии. Также разъяснено, что расход электроэнергии ЗАО "Росинтел" вычитается из расхода общедомового прибора учета и предъявляется к ЗАО "Росинтел", а также приведен расчет платы за электроэнергию ОДН в квитанции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что ей до настоящего времени не представлены доказательства, что при исчислении суммы ОДН была исключена из показаний общедомового электросчетчика вся индивидуально потребленная электроэнергия наряду с индивидуально потребленной электроэнергией в жилых помещениях, электроэнергия, потребленная в нежилых помещениях (сараях, кладовках), индивидуальными антеннами с усилителями, организациями: ЗАО "Росинтел", ОАО "Тулателеком, ООО "АРД Телепорт "Мартин", "ИП Козлов", при использовании электрозапорных устройств (домофонов) и другими потребителями электроэнергии, учитываемая как потребленная ОДН в многоквартирном доме. Просила представить ей сведения обо всех собственниках или арендаторах нежилых помещений, расположенных на первом этаже "адрес"; о том, какие организации, частные лица и т.п. подключены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома; о наличии или отсутствии лицевых счетов и установке индивидуальных электросчетчиков в сараях, кладовых в подвале, используемых отдельными физическими лицами, протокол и др. Предъявляя иск, она ссылалась на Закон РФ "О защите прав потребителей".

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обоснованность начисления ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы представителей ответчика АО "ТНС энерго Тула" о том, что ресурсоснабжающая организация имеет право при фактическом предоставлении коммунальных услуг и отсутствии договорных отношений с управляющей компанией, взимать плату за предоставленную услугу непосредственно с собственника, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, являются необоснованными.

Анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Право гарантирующего поставщика (энергоснабжающая организации) на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергоснабжающая организация, в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников, вправе получить только с управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес" не принималось решение об оплате за электроэнергию по общедомовому прибору учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, при наличии факта управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Ссылка представителей ответчика на отказ управляющей организации заключать договор энергоснабжения не свидетельствует об обоснованности начисления ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Из положений ст.ст.161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды. При этом не исполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от платы стоимости фактически потребленной на обжедомовые нужды электрической энергии поставщику (ст.544 ГК РФ). Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора на поставку коммунального ресурса в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях, прилагаемого к заявке, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения.

Из представленного истцом решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "Тульская энергосбытовая компания" к ООО "Жилищник-2" о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" следует, что истец обратился в иском о взыскании соответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Арбитражный суд "адрес" в решении указал, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношении по поводу энергообеспечения многоквартирных домов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке ч.7 ст.155 ЖК РФ, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Таким образом, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, являясь исполнителями, обязаны заключать договоры на поставку такого коммунального ресурса, как электрическая энергия, необходимого для предоставления коммунальной услуги - электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией. Соответственно и бремя расходов за пользование электроэнергией на ОДН с поставщиком электроэнергии - ресурсоснабжающей организацией, прежде всего, должна нести Управляющая компания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организации ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энергоТула") в отсутствие правовых оснований, в нарушение вышеуказанных норм материального права производила расчет и требовала от истца плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства и нормы материального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу. В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО14 оплатила за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с АО "ТНС энергоТула" в пользу ФИО1

Судебная коллегия полагает подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просила взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой, банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, ели иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года и на день предъявления иска - 07.07.2015 года - составляла 8,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) составили "данные изъяты".

Принимая во внимание, что при взимание платы за коммунальную услугу на ОДН были нарушены права ФИО1 как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.1100,1101 ГК РФ с АО "ТНС энергоТула" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО "ТНС энергоТула" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

ФИО1 просила взыскать с АО "ТНС энергоТула" материальны ущерб в размере "данные изъяты" рублей (расходы на бензин в связи с поездкой на автомобиле сына в "адрес"). Однако доказательств, достоверно подтверждающих расходы в таком размере, представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

В соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ с АО "ТНС энергоТула" в доход бюджета администрации "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым указанные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества "ТНС энерго Тула" по начислению и взиманию с ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и обязать акционерное общество "ТНС энерго Тула" прекратить в отношении ФИО1 указанные действия.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в пользу ФИО1 "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужим денежными средствами в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в доход бюджета администрации "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи