Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.

с участием прокурора Шаховцева И.В.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемкина Н.Н. на решение Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2015 года по иску прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Артемкину Н.Н. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Веневского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Артёмкину Н.Н. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категории "В", "С" выданного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Артемкин Н.Н. состоит на диспансерном учете в ГУЗ "Веневская ЦРБ" с диагнозом "данные изъяты", в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано.

Ответчик Артемкин Н.Н. в судебном заседании просил не прекращать действие водительского удостоверения, ссылаясь на то, что на протяжении 4 лет он не употребляет спиртные напитки, о необходимости получить медицинское заключение о том, что он уже не страдает алкогольной зависимостью, он не знал.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Веневского района Тульской области. Судом по делу постановлено: признать недействительным водительское удостоверение серии N выданное ДД.ММ.ГГГГ Артемкину Н.Н ... Прекратить действие водительского удостоверения серии N, категории "В,С", выданное ДД.ММ.ГГГГ Артемкину Н.Н., на управление транспортными средствами до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Артемкин Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 ФЗ N196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Артемкин Н.Н. имеет право на управление транспортными средствами категории "В,С", что подтверждается водительским удостоверением N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Артемкин Н.Н. состоит на учете в ГУЗ "Веневская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом - "данные изъяты"

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГУЗ "Веневская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N, списком лиц, состоящим на диспансерном учете. С заявлением о снятии с учета ответчик не обращался, что не отрицалась Артемкиным Н.Н. в ходе судебного заседания.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Артемкина Н.Н. медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, поскольку он длительное время, более 4 лет спиртные напитки не употребляет, в связи с чем, отсутствует необходимость получения медицинского заключения, судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ, на момент обращения прокурора с данным иском и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств наличия у ответчика Артемкина Н.Н. стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, суду представлено не было.

Представленная суду апелляционной инстанции справка- заключение врачебной комиссии Веневской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, юридического значения не имеет, поскольку данные обстоятельства опровергаются решением от ДД.ММ.ГГГГ проведения внутреннего контроля экспертиз ВК "ГУЗ Веневская ЦРБ", согласно которому приостановлено действие справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Артемкину Н.Н. Указано на необходимость взятия Артемкина Н.Н. на учет с целью продолжения динамического наблюдения для получения доказательственной базы, для снятия с диспансерного учета. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ГУЗ Веневская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Артемкин Н.Н. состоит на учете у нарколога, продолжает диспансерное наблюдение.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения Артемкин Н.Н. не лишен возможности инициировать вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи