Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматшина А.Ф. Хаматшиной И.А. Хаматшиной Ю.А. Хаматшина М.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2015 года по иску администрации г. Тулы к Хаматшину А.Ф. Хаматшиной И.А. Хаматшиной Ю.А. Хаматшину М.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в благоустроенное жилое помещение и по встречному иску Хаматшина А.Ф. Хаматшиной И.А. Хаматшиной Ю.А. Хаматшина М.А. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Хаматшину А.Ф., Хаматшиной И.А., Хаматшиной Ю.А., Хаматшину М.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем одной комнаты, общей площадью " ... " жилой " ... " в коммунальной квартире "адрес" является Хаматшин А.Ф. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ответчики Хаматшина И.А., Хаматшина Ю.А. и Хаматшин М.А.

Постановлением главы администрации города Тулы N от дата "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле" дом "адрес" признан аварийным.

Постановлением администрации г. Тулы от дата N ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " жилой " ... " о чем Хаматшин А.Ф., Хаматшина И.А., Хаматшина Ю.А., Хаматшин М.А. извещены уведомлениями от дата в которых им разъяснялось о необходимости заключить договор социального найма на данное помещение или письменно известить администрацию г. Тулы о своем отказе от вселения. Однако до настоящего времени в предоставленную квартиру ответчики не вселились, договор социального найма не заключили.

Истец просил выселить Хаматшина А.Ф., Хаматшину И.А., Хаматшину Ю.А., Хаматшина М.А. из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и вселить их в квартиру "адрес" поскольку наличие регистрации ответчиков в аварийном доме препятствует администрации г. Тулы в осуществлении сноса указанного дома.

Ответчики Хаматшин А.Ф., Хаматшина И.А., Хаматшина Ю.А., Хаматшин М.А. предъявили встречный иск, в котором просили обязать администрацию г. Тулы предоставить им две благоустроенные отдельные квартиры: Хаматшину А.Ф. на состав семьи из одного человека, а Хаматшиной И.А. - на состав семьи из трех человек, указывая, что дата между Хаматшиным А.Ф. и Хаматшиной И.А. расторгнут, совместно они не проживают, а в спорном помещении проживают Хаматшина И.А. и двое детей Хаматшина И.А. оплачивает коммунальные и иные платежи за указанное помещение. Хаматшин А.Ф. и Хаматшина И.А. и их дети Хаматшина Ю.А. и Хаматшин М.А. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как две разные семьи.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что переселение в связи со сносом дома, признанного аварийным, предусматривает предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, указанное действие не направлено на улучшение жилищных условий граждан, при котором учитываются интересы разных семей. Оснований для предоставления двух благоустроенных отдельных квартир: Хаматшину А.Ф. на состав семьи из одного человека, а Хаматшиной И.А. - на состав семьи из трех человек, не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Хаматшина И.А., ее представитель по доверенности Евсеева Н.З., ответчики (истцы по встречному иску) Хаматшина Ю.А., Хаматшин М.А., Хаматшин А.Ф. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, указали на то, что на регистрационном учете в занимаемом ими в настоящее время жилом помещении фактически состоят две семьи, в связи с чем, предоставление двухкомнатной квартиры вместо двух отдельных квартир нарушит их права. Ответчик (истец по встречному иску) Хаматшина И.А. кроме того пояснила, что вопрос об утрате бывшим супругом Хаматшиным А.Ф., не проживающим длительное время в квартире N 2 дома N 16 по улице Свободы г. Тулы, права пользования данным жилым помещением, она в установленном законом порядке не разрешала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Леоновой Е.Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области и принятии решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30.09.2015 года исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Хаматшина А.Ф., Хаматшиной И.А., Хаматшиной Ю.А., Хаматшина М.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Хаматшин А.Ф., Хаматшина И.А., Хаматшина Ю.А., Хаматшин М.А. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Тулы предоставить Хаматшину А.Ф. на семью, состоящую из одного человека, благоустроенное жилое помещение и Хаматшиной И.А. на семью, состоящую из трех человек, благоустроенное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст.96 ЖК РСФСР, ст.89, п.5 ст.57, п.1 ст.58 ЖК РФ, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагали, что Хаматшин А.Ф. должен быть обеспечен отдельным жилым помещением, поскольку не является членом семьи Хаматшиной И.А., с дата проживает отдельно от своей бывшей жены и детей, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

От администрации г. Тулы и прокурора Советского района Тульской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматшиных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Хаматшиной Ю.А., Хаматшина А.Ф., Хаматшина М.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Хаматшиной И.А. по доверенности Евсеевой Н.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Федосеевой Е.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора Лазукиной О.Г., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем одной комнаты общей площадью " ... " жилой площадью " ... " расположенной в коммунальной квартире "адрес" находящейся в муниципальной собственности, является Хаматшин А.Ф.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанном помещении состоят: Хаматшин А.Ф. дата Хаматшина И.А. дата Хаматшина Ю.А. дата Хаматшин М.А. дата

дата брак между Хаматшиным А.Ф. и Хаматшиной И.А. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака N выданным Советским районным отделом ЗАГСа г. Тулы.

Постановлением главы администрации Советского района г. Тулы от дата N утверждено решение постоянной жилищной комиссии Советского района г.Тулы (протокол N от дата о постановке на учет на улучшение жилищных условий Хаматшину И.А. на состав семьи из трех человек: дочь Хаматшина Ю.А. и сын Хаматшин М.А., а также Хаматшина А.Ф. - на состав семьи один человек.

Постановлением главы администрации г. Тулы от дата N утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г. Туле.

Постановлением администрации г. Тулы от дата N в указанное постановление N от дата внесены изменения, а именно внесен пункт: "утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями", согласно приложению к данному постановлению, дом "адрес" обследован межведомственной комиссией и признан аварийным.

Решение о признании многоквартирного дома "адрес" непригодным для постоянного проживания принято в установленном законом порядке, а именно на основании "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания", утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года N 529 и действовавшего в указанный период времени.

Постановлением администрации г. Тулы от дата N в целях подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2013-2015 годы" муниципальной программы "Обеспечение доступным, комфортным жильем и повышением качества жилищного фонда населения муниципального образования г. Тула на период 2014-2020 годы", утвержденной постановлением администрации г. Тулы от дата N Хаматшину А.Ф. на состав семьи четыре человека предоставлена двухкомнатная квартира "адрес" общей площадью " ... " и жилой площадью " ... " о чем дата администрация г. Тулы направило в адрес ответчиков (истцов по встречному иску) соответствующие уведомления, в которых разъяснялись основания предоставления указанного жилого помещения на основании ст.89 ЖК РФ взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения в доме "адрес" по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. Кроме того им разъяснялось о необходимости ознакомления с соответствующими документами и заключения договора социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца (ответчика по встречному иску) указал на то, что до настоящего времени ответчики (истцы по встречному иску) не исполнили указанные уведомления, выселяться из жилого помещения, признанного в установленном порядке, аварийным, не согласны, заключать договор социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение отказываются.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие муниципальной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия муниципального образования в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 указанного Федерального закона).

Согласно паспорту подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2013-2015 годы" муниципальной программы "Обеспечение доступным, комфортным жильем и повышение качества жилищного фонда населения Муниципального образования город Тула на период 2014-2020 годы", утвержденной постановлением администрации города Тулы от дата N и принятой во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", целью данной подпрограммы является переселение граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, признанных таковыми на 01.01.2012 года, в благоустроенные жилые помещения; основной задачей - ликвидация в срок до 2015 года аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 01.01.2012 года, вошедшего в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хаматшин А.Ф., Хаматшина И.А., Хаматшина Ю.А., Хаматшина М.А. состоят на регистрационном учете в коммунальной квартире "адрес" и занимают комнату общей площадью " ... " жилой " ... " Администрацией г. Тулы им предоставлена квартира "адрес" общая площадь которой составляет " ... " жилая " ... "

Взамен ранее занимаемого жилого помещения - одной комнаты общей площадью " ... " в том числе жилой площадью " ... " расположенной в коммунальной квартире, ответчикам было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью " ... " жилой площадью " ... " то есть по размеру жилой площади не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Предоставляемое Хаматшину А.Ф., Хаматшиной И.А., Хаматшину М.А. и Хаматшиной Ю.А. жилое помещение по размеру жилой площади превышает ранее занимаемое на " ... " расположено в Центральном районе г. Тулы, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при переселении ответчиков (истцов по встречному иску) из жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, не нарушены.

При этом судом обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что Хаматшин А.Ф., а также Хаматшина И.А. с детьми Хаматшиным М.А. и Хаматшиной Ю.А. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как две семьи, в связи с этим им должны быть предоставлены две отдельные квартиры, поскольку предоставление ответчикам (истцам по встречному иску) другого жилого помещения связано не с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого ими помещения непригодным для проживания, в связи с чем переселение по данному основанию носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в силу закона отселяемым предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Суд принял во внимание также пояснения ответчика (истца по встречному иску) Хаматшиной И.А. о том, что в установленном законом порядке право пользования Хаматшиным А.Ф. комнатой в квартире "адрес" не оспаривалось, требования о признании его утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, не заявлялись.

Предоставление ответчикам (истцам по встречному иску) другого благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес" не лишает их права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как две семьи: Хаматшин А.Ф. на состав семьи один человек и Хаматшина И.А. на состав семьи три человека: она, Хаматшин Ю.А. и Хаматшин М.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" предоставлена ответчикам в связи с расселением аварийного дома, является благоустроенной, отвечающей установленным законом требованиям и находится в территориальных границах г. Тулы, по размерам общей и жилой площади значительно превышает занимаемое ответчиками (истцами по встречному иску) Хаматшиными жилое помещение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в благоустроенное жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Хаматшиных, поскольку при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены требования жилищного законодательства.

При разрешении требования администрации г. Тулы о снятии ответчиков (истцов по встречному иску) с регистрационного учета по адресу: "адрес" суд правильно руководствовался ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Данные выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 года N1368-0-0 и от 29.05.2012 N 928-0, согласно которой предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение, соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР (ст.96); согласно ст.41 ЖК РСФСР и ч.1 ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола; жилое помещение должно предоставляться с учетом нормы предоставления (ст.89 ЖК РФ) являются несостоятельными, поскольку основанием для предоставления ответчикам (истцам по встречному иску) другого жилого помещения явилось признание дома, в котором они ранее проживали, непригодным для проживания. Поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Жилое помещение, в котором ответчики (истцы по встречному иску) зарегистрированы и проживают, признано непригодным для проживания (аварийным) в дата то есть после принятия ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях высказывал позицию, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Кроме того в настоящее время федеральным законом предусмотрен только один случай, допускающий возможность предоставления жилого помещения по нормам представления в соответствии со ст.89 ЖК РФ, это предоставление жилого помещения гражданам, в случае передачи жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда религиозным организациям (ст.87.1 ЖК РФ, ч.8 ст.5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности").

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что брачные отношения между супругами прекращены дата и Хаматшин А.Ф. не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные и иные обязательные платежи, не хранил там свои вещи, то есть перестал быть членом семьи Хаматшиной И.А., правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 30.09.2015 года по доводам апелляционной жалобы Хаматшина А.Ф., Хаматшиной И.А., Хаматшиной Ю.А., Хаматшина М.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаматшина А.Ф. Хаматшиной И.А. Хаматшиной Ю.А. Хаматшина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи