Постановление Тульского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-330/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу П. на постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 25 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 16 октября 2015 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 25 июня 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, П. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, а также судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п.12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21 мая 2014 года в 8 часов 40 минут водитель П., находясь у "адрес", в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем создал помехи для движения пешеходов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, заявлением Б. о наличии правонарушения; фотографиями к данному

заявлению, объяснениями инспектора по исполнению административного законодательства А.Ю.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы проверялись судьей областного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении от 16.10.2015 года.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 25 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 16 октября 2015 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя М.А. Жубрин