Постановление Тульского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-354/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу защитника Чалого И.В. по доверенности Артемовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года, вынесенные в отношении Чалого И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года Чалый И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Чалого И.В. по доверенности Артемова Ю.А. выражает свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, считая их незаконными. Просит проверить законность и обоснованность судебных актов по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2015 года в 11 часов 40 минут Чалый И.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления Чалым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. N), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д. N), бумажным носителем результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. N), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" (л.д. N), показаниями свидетелей В. и М., данными ими в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Действия Чалого И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования, оформлении соответствующих протоколов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование Чалого И.В. на состояние опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - алкометра "данные изъяты", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие у Чалого И.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве "данные изъяты" мг/л. Акт освидетельствования подписан Чалым И.В. и понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

Нарушений требований закона при освидетельствовании Чалого И.В. на состояние опьянения не выявлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от "данные изъяты" присутствуют.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Чалому И.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Чалому И.В. в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Чалого И.В. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

То обстоятельство, что присутствовавшие при освидетельствовании Чалого И.В. понятые Л. и Т. не были допрошены в судебном заседании, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. Отсутствие их показаний на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Доводы жалобы защитника Артемовой Ю.А. по существу направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, которые нахожу убедительными.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Наказание Чалому И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года, вынесенные в отношении Чалого И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чалого И.В. по доверенности Артемовой Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя М.А. Жубрин