Постановление Тульского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-356/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу ООО "УК "Управдом" на постановление мирового судьи судебного участка N65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ООО "УК "Управдом") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2015 года ООО "УК "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2015 года постановление мирового судьи от 21 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "УК "Управдом" в лице генерального директора С. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении жилищной инспекции Тульской области по адресу: "адрес", в ходе проведенной проверки старшим государственным инспектором жилищной инспекции Тульской области выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО "УК "Управдом" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", с 1 мая 2015 года по 31 мая 2015 года без лицензии на ее осуществление, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), сводной ведомостью по начислениям и оплатам за май-июнь 2015 года (л.д. N), лицензией N от 1 июня 2015 года (л.д. N) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Действия ООО "УК "Управдом" квалифицированы по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями жилищного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении ООО "УК "Управдом" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "УК "Управдом" в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Управдом" - без удовлетворения.

Заместитель председателя