Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 12-47/2015

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 г. по делу N 12-47/2015

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Конфета В.Л. при секретаре Батомункуевой С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барылко А.В. и прокурора - " ... " военного округа " ... " Дабижы В.А., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барылко А.В. и его защитника - адвоката С. на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Барылко А.В., родившегося "дата" в посёлке " ... ", проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 года производство по делу о привлечении Барылко к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ было прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Административное правонарушение совершено Барылко при следующих обстоятельствах.

19 августа 2015 года при проведении медицинского освидетельствования Барылко, был выявлен факт потребления им без назначения врача наркотического средства - " ... ".

В жалобе Барылко и его защитник - адвокат С. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя в обоснование следующие доводы.

Авторы жалобы указывают, что судьёй необоснованно сделан вывод о виновности Барылко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку в суде не исследовались медицинские документы, а также не выяснен вопрос о том, обращался ли Барылко к врачу и назначались ли ему лекарственные либо иные средства.

При этом в постановлении не дана надлежащая оценка нарушению процедуры отбора биологических сред при проведении медицинского освидетельствования Барылко.

Кроме того, обращают внимание на неверное изложение судьёй показаний допрошенных в суде свидетелей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в отношении Барылко, постановлением военного прокурора " ... " гарнизона от 8 сентября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ и, в нём не указана часть статьи Кодекса (л.д. 2).

Указанный недостаток постановления является существенным, поскольку он касается формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события правонарушения нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению, составившему его должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Этот недостаток постановления не мог быть восполнен при рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения постановления должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ определением от 15 сентября 2015 года настоящее дело было принято судьей гарнизонного военного суда к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 30).

23 сентября 2015 года дело рассмотрено по существу и вынесено постановление, согласно которому судья квалифицирует действия Барылко по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 74-76).

При таких обстоятельствах, квалифицируя действия Барылко по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судья вышел за пределы обвинения, предъявленного ему при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что противоречит ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и является недопустимым, в связи с чем вывод судьи о доказанности вины Барылко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Барылко А.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья В.Л. Конфета