Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-405/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-405/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Гордеевой Е.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Подрезова А.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - К. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и выступление представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" по доверенности - Абрамовой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Подрезов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

При этом в период с 25 июля по 1 августа 2015 года он находился в служебной командировке в " ... ", однако руководитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") отказал ему в возмещении командировочных расходов в общем размере " ... " рублей.

Полагая свои права нарушенными, Подрезов просил суд признать указанные действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными и обязать названное должностное лицо выплатить ему причитающиеся денежные средства.

Кроме того, заявитель просил возместить понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 31 августа 2015 года заявление Подрезова удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - К., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела. При этом, ссылаясь на приказы Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, от 30 декабря 2014 года N 988, командующего войсками " ... " военного округа от 15 ноября 2013 года "N" и Положение о ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", автор жалобы утверждает, что командировка Подрезова не была включена в план служебных командировок войсковой части 00000 на 2015 год, в связи с чем лимиты бюджетных обязательств на эту командировку в названном ФКУ отсутствуют. К тому же, как она считает, вопреки выводу суда, руководитель данного учреждения не отказывал заявителю в возмещении командировочных расходов, а лишь возвратил авансовый отчёт последнего командиру воинской части с предложением представить выписку с дополнением к плану служебных командировок на указанный год, что командованием не выполнено. Кроме того, К. обращает внимание на то, что срок оплаты фактических расходов, понесённых военнослужащими в служебных командировках, действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. При этом выводы суда по существу заявленных Подрезовым требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года N 988 определено, что служебные командировки военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пункт 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, устанавливает, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с п. 122 Порядка возмещение военнослужащим суточных расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как усматривается из телеграммы от 20 июля 2015 года временно исполняющего обязанности начальника штаба " ... " военного округа, командованию войсковой части 00000 предписано направить в вышестоящую воинскую часть для выполнения служебного задания рабочую группу под руководством начальника штаба (л.д. 9).

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 24 июля 2015 года "N", изданного на основании указанной выше телеграммы, временно исполняющий обязанности начальника штаба данной воинской части " ... " Подрезов с 25 июля 2015 года полагается убывшим в войсковую часть 11111, дислоцированную в " ... ", для выполнения соответствующего служебного задания (л.д. 7).

При этом основание и факт нахождения заявителя в служебной командировке подтверждаются представленными им руководителю ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" документами, содержащимися в его авансовом отчёте (л.д. 4-17).

Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований Подрезова и о возложении на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанности возместить заявителю понесённые им командировочные расходы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что последний был направлен в служебную командировку по распоряжению вышестоящего командира на определённый срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно признал действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными, поскольку последним не принималось решения об отказе в возмещении Подрезову командировочных расходов, окружной военный суд находит несостоятельным.

Так, согласно положениям приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации", авансовый отчёт применяется для учёта расчётов с подотчётными лицами. Подотчётные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне и заполняют графы 1-6 на оборотной стороне авансового отчёта о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведённые расходы. В финансовом органе авансовые отчёты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств.

При этом данный приказ не содержит в себе требования о приложении к авансовому отчёту плана служебных командировок. Поэтому, поскольку заявителем соответствующие документы были представлены в полном объёме, суд обоснованно расценил действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" как отказ в возмещении командировочных расходов.

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Подрезова " ... " об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: