Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-418/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-418/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Гребёнкина И.П.,

Даутова М.Ф.

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2015 года гражданское дело по заявлению военнослужащего медицинского отряда " ... " Федерального государственного казённого учреждения " " ... " Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации " ... " Самойлова Л.А. об оспаривании действий заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, связанных с объявлением предостережения о недопустимости нарушения закона, по апелляционной жалобе представителя военного прокурора " ... " гарнизона - " ... " К. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заместителя военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Нечухаева М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Самойлов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в медицинском отряде " ... " (далее - медицинский отряд) Федерального государственного казённого учреждения " " ... " Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. При этом 8 апреля 2015 года начальником медицинского отряда Н. ему поручено письменно сообщить военному прокурору " ... " гарнизона о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, констатированных во внесённом последним в адрес Н. представлении, что им в установленный месячный срок исполнено не было, вследствие чего 2 июня этого же года заместителем военного прокурора " ... " гарнизона вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, которое объявлено ему 3 июля 2015 года.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать объявленное ему предостережение незаконным и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение, поскольку оснований для его вынесения не имелось вследствие того, что в данном случае, по его мнению, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 7 сентября 2015 года заявление Самойлова удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе, ошибочно названной представителем военного прокурора " ... " гарнизона - К. апелляционным представлением, последний просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обоснование приводя следующие доводы.

Анализируя требования статей 6, 24 и 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", автор жалобы утверждает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Так, необоснованным, как он считает, является вывод суда о том, что предостережение о недопустимости нарушения закона не может содержать ссылок на уже допущенные нарушения, которые прекращены. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Самойлов в предусмотренный законом месячный срок не выполнил указание начальника медицинского отряда Н. о направлении военному прокурору " ... " гарнизона письменного ответа на внесённое последним представление об устранении нарушений закона, поступившее в адрес Н. 8 апреля 2015 года. В связи с этим заместитель военного прокурора, объявляя Самойлову предостережение, предупреждал последнего о том, что в случае продолжения им в дальнейшем подобных противоправных действий, выразившихся в неисполнении законных требований прокурора, он может быть привлечён к административной либо дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Самойлова, суд указал, что обжалуемое предостережение, вынесенное 2 июня 2015 года, было объявлено последнему заместителем военного прокурора " ... " гарнизона 3 июля этого же года, то есть тогда, когда в данной военной прокуратуре уже имелись сведения о принятых в медицинском отряде мерах по устранению допущенных нарушений закона, приведённых в представлении военного прокурора гарнизона от 27 марта 2015 года об устранении нарушений закона, вследствие чего предостережение является незаконным.

Между тем, делая в решении такой вывод, гарнизонный военный суд не принял во внимание следующее.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости предостережения закона" данное предостережение следует объявлять, в том числе, должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений.

Как усматривается из объявленного Самойлову 3 июля 2015 года предостережения, заместитель военного прокурора " ... " гарнизона предостерёг начальника группы " ... " медицинского отряда Самойлова о недопустимости нарушения закона, выразившегося в невыполнении тем указания начальника данного отряда о подготовке и направлении ответа на внесённое 27 марта 2015 года в адрес последнего военным прокурором " ... " гарнизона представления об устранении нарушений закона (л.д. 42-43).

Из указанного представления видно, что военным прокурором " ... " гарнизона начальнику медицинского отряда Н. поручено принять определённые меры по устранению выявленных нарушений закона и уведомить его (прокурора) о результатах данных мер в течение месяца. При этом согласно тексту представления совершение каких-либо действий непосредственно Самойлову военный прокурор не поручал (л.д. 38-40).

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, окружной военный суд считает объявленное заместителем военного прокурора " ... " гарнизона Самойлову предостережение незаконным.

Вывод же суда в решении о незаконности данного предостережения ввиду того, что оно было объявлено Самойлову тогда, когда в военной прокуратуре " ... " гарнизона уже имелись сведения о принятых в медицинском отряде мерах по устранению допущенных нарушений закона, приведённых в представлении военного прокурора гарнизона от 27 марта 2015 года об устранении нарушений закона, является ошибочным.

Вместе с тем, учитывая требование ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года является законным и обоснованным.

Поэтому окружной военный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

В силу изложенного, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года по заявлению военнослужащего медицинского отряда " ... " Федерального государственного казённого учреждения " " ... " Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации " ... " Самойлова Л.А. об оспаривании действий заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, связанных с объявлением предостережения о недопустимости нарушения закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного прокурора " ... " гарнизона - " ... " К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: