Решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 11-1042/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Погореловой К.С. - ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погореловой К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16.04.2015 года Погорелова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Погореловой К.С. - ФИО3 обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Погореловой К.С. - ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судья при рассмотрении жалобы не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании защитник Погореловой К.С. - ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 04.03.2015 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА минут на Аксайском проспекте в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Погорелова К.С., управляя автомашиной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, под управлением Медведева В.В.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из доказанности обстоятельств правонарушения, материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погореловой К.С. указанные требования закона не были судом соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

В материалах дела имеется заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2015 года, согласно выводов которого водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Погорелова К.С. объективно имела техническую возможность предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения ею требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Погореловой К.С. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, судья, удовлетворив ходатайство Погореловой К.С., о приобщении к материалам дела экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2015 года, не исследовала и не дала оценку выводам эксперта, согласно которым перед дорожно-транспортным происшествием в действиях водителя автомашины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, признаков нарушения требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод судьи районного суда о виновности Погореловой К.С. в инкриминируемом ей деянии и доказанности того, что ею не выдержана безопасная дистанция до впереди идущего автомобиля, является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки всей имеющийся по делу совокупности доказательств и достаточной аргументированности.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон применительно к обстоятельствам административного правонарушения, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Погореловой К.С. - ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2015 года, вынесенное в отношении Погореловой К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: