Решение Ростовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-1105/2015

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасовой Е.Г. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015 года Некрасова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Некрасова Е.Г. обжаловала данное постановление в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 октября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Некрасовой Е.Г. - без удовлетворения.

Некрасовой Е.Г. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить решение суда и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что она впервые привлекается к ответственности по вменённой ей норме.

В судебном заседании Некрасова Е.Г.,ее представитель поддержали доводы жалобы, представитель УФАС по РО возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию : требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являются объектом закупки.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Предметом аукциона является текущий ремонт здания, в связи с чем требования наличия выданной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске видами работ установлено заказчиком в нарушение ч.1 ст. 64 Закона.

Из представленных материалов следует, что 10.07.2015 года в результате проведенной уполномоченным должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе установлено, что 20 марта 2015 года ГБУ СОН РО "Комплесный социальный центр по оказанию помощи лицам без определённого места жительства города Шахты" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг было размещено извещение и документация об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта, предметом которого являлось оказание услуг на право заключить муниципальный контракт на "текущий ремонт здания". Максимальная цена контракта составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Проверкой установлено, что Некрасова Е.Г. являясь должностным лицом заказчика, 20 марта 2015 года утвердила конкурсную документацию о проведении открытого аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право заключить муниципальный контракт на "текущий ремонт здания".

Действия Некрасовой Е.Г. квалифицированы административным органом по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С такой квалификацией действия Некрасовой Е.Г. согласилися судья Шахтинского городского суда Ростовской области.Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела и давая им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что объективная сторона состава административного правонарушения по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в установлении не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 4.2 названной статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Поскольку действия должностного лица Некрасовой Е.Г., являвшейся должностным лицом заказчика, заключались в утверждении 20.03.2015 года документации об аукционе в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта, их следует квалифицировать по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 октября 2015 года подлежит изменению путем переквалификации действий должностного лица - Некрасовой Е.Г. с части 4 на часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий должностного лица - Некрасовой Е.Г. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношения которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее должностное лицо - Некрасова Е.Г. к ответственности за совершение административных правонарушений в области действия закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не привлекалась, отягчающих его вину обстоятельств не установлено, а так же учитывая, что совершенное Некрасовой Е.Г. административное правонарушение посягает на основы гласности и прозрачности осуществления государственных закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, полагаю необходимым назначить должностному лицу заказчика утвердившему конкурсную документацию о проведении открытого аукциона - Некрасовой Е.Г. административное наказание по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление УФАС по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10. 2015 года, состоявшиеся по делу по жалобе Некрасовой Е.Г. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: действия должностного лица Некрасовой Е.Г. переквалифицировать с части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4.2 статьи 7.30 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В остальной часта оспариваемые акты оставить без изменения.

Судья: