Решение Ростовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 11-1147/2015

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - Чернятьева Ю.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Чернятьева Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 от 08.05.2015 года Чернятьев Ю.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Генеральный директор ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - Чернятьев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2015 года постановление отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2015 года оставлено без изменения, жалоба Чернятьева Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Чернятьев Ю.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, и принять новое решение с назначением административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статьи вменяемого ему административного правонарушения, ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения от 04.08.2015 года неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании защитники Чернятьева Ю.Н. - ФИО4 и ФИО5 на доводах жалобы настаивали.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО9 просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Чернятьев Ю.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Чернятьева Ю.Н. - ФИО6 и ФИО5, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 27.04. 2015 г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель ФИО7 в ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" выявлено нарушение п. 14 ч. 2 ст. 7, ст. 16, п. 3, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выразившееся в том, что ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешённого использования по вине генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Чернятьева Ю.Н.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чернятьева Ю.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2015 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015 года; протоколом осмотра территории от 27.04.2015 года; актом проверки органом государственного контроля юридического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2015 года; постановлением о назначении административного наказания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2015 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица - Чернятьева Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении.

Согласно ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено судьёй районного суда, спорный земельный участок выделен обществу для использования как "лабораторно производственный комплекс", однако фактически используется как "торговый павильон, относящийся к сфере торговли" то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Чернятьева Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о несоразмерно строгом наказании не принимаются во внимание по тем основаниям, что должностное лицо административного органа, с чем согласился судья районного суда определяя размер наказания исходил из санкции указанной статьи и назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Между тем, в ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учёту при назначении административного наказания.

Возможность же назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определённой статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе смягчать наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Чернятьева Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 08.05.2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - Чернятьева Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Чернятьева Ю.Н. без удовлетворения.

Судья: