Решение Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 11-1172/2015

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинского Остапенко Ю.А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 октярбя 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 8.2 ч. 2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинского от 02 сентября 2015 года ФИО4 признана виновной в совершени административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 2 Областного закона РО "Об административных правонарушениях" за нарушение правил о порядке организации и функционирования объектов торговли, совершенные повторно в течение года.

На постановление административной комиссии заместителем прокурора г. Каменск-Шахтинский Гусевым Р.П. подан протест в Каменский районный суд.

Решением судьи Каменского районного суда от 27 октября 2015 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение судьи обжаловано представителем административной комисии ФИО3 в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 8.2 ч. 2 Областного закона РО "Об административных правонарушениях", торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, совершенная повторно в течение года, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 10 минут ФИО4 осуществляла торговлю в неустановленном месте, а именно, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Каменск-Шахтинский. При этом, в постановлении указано, что ранее ФИО4 уже привлекалась к администртивной ответственности, и имеется ссылка на протокол N 386 от 07 мая 2015 года.

Доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания, однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 ч. 2 Областного закона РО "Об административных правонарушениях", составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что вмененное правонарушение имело место 28 августа 2015 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 октярбя 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 8.2 ч. 2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалолбу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: