Решение Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 11-1173/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 года постановление инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что судьей в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при производстве замера светопропускаемости стекол велась видеозапись, при производстве замеров отсутствовали понятые, замеры производились только одного стекла со стороны места водителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 10 минут на 931 км автодороги "Дон" ФИО1 управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на передние стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость стекла которого при измерении составила 39%.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Указанные требования закона ФИО1 нарушены, в связи с чем, он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ

Проверяя законность постановления Инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 требований пункта 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры проведения проверки светопропускаемости стекол транспортного средства нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 июля 2015 года, проверка светопропускаемости стекол транспортного средства проводилась с использованием технического средства измерения "Тоник", который имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 4385 и допущен к применению в Российской Федерации, прошел соответствующую поверку со сроком действия до 11 декабря 2015 года. При этом ФИО1 не отрицается факт использования указанного средства измерения и проведения самой проверки.

Довод жалобы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекол автомобиля, при измерении только одного стекла со стороны водителя подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО1

Вопреки доводам жалобы протокол содержит в себе сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. указание на нарушение ФИО1 п. 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; сведения о применении специального технического средства. Довод о том, что в протоколе не указано, что при замере светопропускаемости стекла сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные сведения не являются существенными недостатками протокола. Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: