Решение Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 11-1175/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 17 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ФИО4 обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 16 сентября 2015 года в 21 час 45 минут по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории, прилегающей к торговому центру "Волгодонское", водитель ФИО1, управляя автомобилем Нисан Сани, государственный регистрационный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совершил остановку-стоянку в месте, отведенном для остановки (парковки) транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ с дорожной разметкой 1.24.3, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом 61 АМ 0856424 от 16 сентября 2015 года о задержании транспортного средства, актом приема- передачи автотранспортного средства для помещения на специализированную стоянку N 15 от 16 сентября 2015 года, фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков, установленных на территории, прилегающей к ТРЦ "Волгодонское" и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он осуществил стоянку транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне остановки транспортных средств инвалидов, что образует состав указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

У судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, нет оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что из материалов дела не усматривается, что ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как усматривается из материалов дела копия постановления получена ФИО1 в день вынесения - 17 сентября 2015 года, в связи с чем, должностным лицом применены положения ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, что не нарушает прав заявителя.

Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда проигнорирован довод о том, что протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года составлен после составления протокола о задержании транспортного средства не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Судья областного суда не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: