Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-6231/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Григорова Б.А.,

судей Соловьева Э.В., Светличного В.И.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Камахидзе Е.Л.,

адвоката Манукян С.М.,

осужденного Джигиль А.А.- посредством видеоконференц-связи,

потерпевших ФИО7 и ФИО13,

при секретаре Кукленко О.Е.

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2015 года по докладу судьи Григорова Б.А. апелляционную жалобу осужденного Джигиль А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года, которым

Джигиль А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимий:

- 22.11.2006 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, 72 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ВК, по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 25.08.2009 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

- 21.09.2011 года Батайским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.07.2012 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 04.12.2014 по отбытию наказания.

признан виновным и осужден по:

- п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к одному году шести месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, Джигиль А.А. определено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в счет отбытия наказания зачтено время содержания Джигиль А.А. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Джигиль А.А. признан виновным по четырем эпизодам краж, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Джигиль А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джигиль А.А. просит отменить приговор, и направить дело на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Судом неправильно применен уголовный закон. Приговор является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в нарушение положений ст.220 УПК РФ, при направлении уголовного дела в суд, в обвинительном заключении отсутствует подпись руководителя следственного органа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дзюба А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Джигиль А.А, а также мнение защитника - адвоката Манукян С.М., поддержавших доводы апеллляционой жалобы, мнение потерпевших ФИО7 и ФИО13, возражавших против доводов жалобы, прокурора Комахидзе Е.Л., полагавшую подлежащим исключению указание в вводной части приговора на приговор Батайского городского суда от 22.11.2006 г., а в остальной части оставлению приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Джигиль А.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Джигиль А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий дана судом правильно.

Наказание осужденному Джигиль А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение осужденного о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ.

Уголовный закон судом применен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвинительное заключение в отношении Джигиль А.А. утверждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем Азовского межрайонного прокурора Налесниковым А.С. (в обвинительном заключении имеется подпись указанного лица в т.1, л.д.240).

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Наряду с этим вводная часть приговора Азовского городского суда от 27 июля 2015 года в отношении Джигиль А.А. подлежит изменению ввиду следующего. Как следует из представленного уголовного дела, Джигиль А.А. осужден по приговору Батайского городского суда от 22.11.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, 72 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. По постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 25.08.2009 года он освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня. Преступление по указанному приговору Джигиль А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ судимость Джигиль А.А. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2006 года погашена 25.08.2012г. Таким образом, из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Батайского городского суда от 22.11.2006 г. подлежит исключению. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года в отношении Джигиль А.А. изменить:

исключить указание из вводной части приговора на наличие судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2006 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи