Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Власовой А.С., Хаянян Т.А.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизерской О.В. к Мизерскому А.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Мизерского А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Мизерская О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мизерскому А.В. ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, находящийся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик также является сособственником, в размере 1/2 доли в праве на указанное домовладение. Решением Волгодонского районного суда от 18.02.2015 произведен раздел в натуре названных жилого дома и земельного участка и выделенная ей часть обозначена судом как квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом суд обязал сторон произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей, возложив расходы на обе стороны в равных долях. Также судом определен порядок пользования земельным участком. Однако ввиду сложившихся неприязненных отношений, истец не имеет возможности пользоваться своей частью дома, поскольку ответчик поменял замки и препятствует истцу во вселении в дом, в связи с чем названное решение суда не может быть исполнено.

Основываясь на изложенном, Мизерская О.В. просила суд вселить ее в часть домовладения, выделенную ей по решению Волгодонского районного суда от 18.02.2015, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать Мизерского А.В. не чинить ей препятствий в пользовании выделенной частью названных жилого дома и земельного участка; взыскать с Мизерского А.В. судебные расходы в размере 3 300 рублей, из них: 300 рублей - оплата госпошлины, 3000 - за составление искового заявления.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. суд удовлетворил исковые требования Мизерской О.В., вселив ее в помещения жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделенные ей на основании решения Волгодонского районного суда от 18.02.2015 года общей площадью 91,7 кв. метров : на первом этаже комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,7 кв. м ... коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,1 кв. метров, туалет 0,6 кв. м., часть коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1. 2 кв. м., коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,7 кв. м., лестничная площадка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,3 кв. м., гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19,4 кв. м., итого по первому этажу 47,0 кв. м.; второй этаж: жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв. м., лестница 3,3 кв. м., итого по второму этажу 16,7 кв. м.; подвальный этаж: часть помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,5 кв. м., часть коридора площадью 9,7 кв.м м., коридор с лестницей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,2 кв. м., сауна площадью 8,6 кв. м., итого по этажу 28,0 кв. м.

Суд обязал Мизерского А.В. не чинить препятствий Мизерской О.В. в пользовании указанными помещениями, а также частью земельного участка площадью 432, 5 кв. метров с кадастровым номером 61:48:0110137:8 с общей площадью 865 кв. метров, примыкающего к квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах в соответствии с поворотными точками: от точки С пересечения левой межи соседнего участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с тыльной межой спорного участка, далее 11, 74 метров вдоль левой межи до поворотной точки Б, далее с поворотом 90 градусов к стене жилого дома, далее по линии внутреннего раздела дома к точке В на внешней стене (46 метров от угла здания), далее 26,0 метров к поворотной точке Г, расположенной на правой меже участка, далее по правой межевой границе 5, 66 метров, далее в точке Е поворот на тыльную межу, далее по тыльной меже 10, 33 метров, уступ 1, 47 метров, 10,3 м, 11,03 м, 6, 41 метров в точку С с расположенными на нем: сарай Литер Б-4, 1 метров кв., Сарай Литер В-20,7 м2, ограждение бетонное Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2 метров, ворота Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,0 м2, забор кирпичный Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,0 м2. подключение к электросети, эл. счетчик.

Не согласившись с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального права, Мизерский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 18.02.2012 не только произведен раздел в натуре спорных жилого дома и земельного участка, но и прекращено зарегистрированное за сторонами право общей долевой собственности на жилой дом, в результате чего ответчику принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а истцу - квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако суд, выйдя за пределы исковых требований, вселил истца в конкретные комнаты.

Мизерский А.В. полагает, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. При этом выражает несогласие с отказом суда в ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела копии акта совершения исполнительных действий, которым установлено, что судебный пристав-исполнитель выходил на место, произвел осмотр и установил, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой и земельным участком. Также указывает, что истец сама не исполняет решение суда и не производит действий по переоборудованию выделенных ей помещений.

Полагает, что заявленные к ответчику требования, в том числе о взыскании судебных расходов, являются злоупотреблением со стороны истца.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 96); не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением Волгодонского районного суда от 18.02.2015 года произведен раздел жилого дома общей площадью 183, 4 кв. метров по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности.

В собственность Мизерской О.В. выделена в натуре часть жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв. метров, состоящая из: на первом этаже комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,7 кв. м., коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,1 кв. метров, туалет 0,6 кв. метров, часть коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,2 кв. метров, коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,7 кв. метров, лестничная площадка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2, 3 кв. метров, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19, 4 кв. метров, итого по первому этажу 47,0 кв. метров; второй этаж: жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв. метров, лестница 3,3 кв. метров, итого по второму этажу 16,7 кв. метров; подвальный этаж: часть помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,5 кв. метров, часть коридора площадью 9,7 кв.м метров, коридор с лестницей N 5 площадью 6,2 кв. м., сауна площадью 8, 6 кв. метров, итого по этажу 28,0 кв. метров. Выделенные Мизерской О.В. помещения обозначены согласно решению суда как квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В собственность Мизерского А.В. выделена в натуре часть жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,7 кв. метров, состоящая из : на первом этаже жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,5 кв. метров, санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,2 кв. метров, часть коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,6 кв. метров, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,2 кв. метров, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кухня площадью 8,3 м2, итого по первому этажу 45,8 м2; Подвальный этаж: часть помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,7 м2, часть коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,0 м2, мастерская помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,0 м2, котельная помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10, 2 м2, итого по подвальному этажу 45,9 м2. Обозначены выделенные Мизерскому А.В. помещения как квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно указанному решению суда Мизерская О.В. и Мизерский А.В. обязаны произвести ремонтные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей.

Также на основании решения суда прекращено зарегистрированное за Мизерской О.В. и Мизерским А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, решением определен порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 865 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользование Мизерской О.В. передана часть земельного участка площадью 432,5 кв. метров, примыкающего к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах в соответствии с поворотными точками, указанными на плане стр. 46 заключения: от точки С пересечения левой межи соседнего участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с тыльной межой спорного участка, далее 11,74 метров вдоль левой межи до поворотной точки Б, далее с поворотом 90 градусов к стене жилого дома, далее по линии внутреннего раздела дома к точке В на внешней стене ( 46 метров от угла здания), далее 26,0 метров к поворотной точке Г, расположенной на правой меже участка, далее по правой межевой границе 5, 66 метров, далее в точке Е поворот на тыльную межу, далее по тыльной меже 10, 33 метров, уступ 1, 47 метров, 10,3 м, 11,03 м, 6, 41 метров в точку С с расположенными на нем: сарай Литер Б-4, 1 метров кв., Сарай Литер В-20,7 м2, ограждение бетонное Литер N 2 -27, 2 метров, ворота Литер N 4-6,0 м2, забор кирпичный Литер N 3-3,0 м2, подключение к электросети, эл. счетчик.

Мизерскому А.В. передана в пользование часть земельного участка площадью 432, 5 кв. метров, примыкающего к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах в соответствии с поворотными точками, указанными на плане стр. 46 заключения: от точки А пересечения фасадной межи спорного участка с левой межой соседнего участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вдоль соседней левой межи 10,5 метров до поворотной точки Б, далее с поворотом 90 градусов к стене жилого дома, далее по линии внутреннего раздела дома к точке В на внешней стене (5,6 метров от фасада угла здания, далее 26,0 метров к поворотной точке Г, расположенной на правой меже участка, далее по правой межевой границе 16, 26 метров до пересечения с фасадной межой до точки Д, далее по фасадной меже 39, 48 метров до точки А с расположенными на нем: ограждение Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с фасада и правой межи протяженностью 55,7 кв. м, ворота Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водопровод с водоразборным колодцем, канализация Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сливная яма, Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, газопровод 4,5 метра, газовое оборудование.

Установив факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании жилым помещением, невыполнение ответчиком требования передать истцу ключи от калитки и дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у истца ключей от входной двери в дом и калитки не позволяет собственнику вселиться и пользоваться спорными жилыми помещениями и земельным участком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании спорными жилыми помещениями, поскольку из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем также свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности вселения в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пользования ей, а также подтверждающих факт передачи истцу ключей от спорных помещений. Апеллянтом не отрицалось отсутствие у истца ключей и возможности беспрепятственного доступа в помещения, принадлежащие ему на праве собственности, как и отсутствие у истца ключей от калитки для входа на земельный участок. Аналогичные пояснения были даны Мизерским А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что суд вышел за пределы исковых требований, вселив истца в конкретные комнаты, не принимается судом, поскольку истец вселен в помещения, которые выделены истцу в собственность решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.02.2015 и обозначены как квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Довод о том, что Мизерская О.В. не производит переоборудование и строительные работы в определенных ей в собственность решением суда помещениях жилого домовладения, не нарушает прав апеллянта, являющегося собственником иных помещений, в связи с чем не принимается судебной коллегией. При этом данный довод апеллянта, напротив, согласуется и подтверждает с позицию истца о невозможности фактически пользоваться выделенными ей помещениями, в том числе и переоборудовать их, ввиду отсутствия у нее ключей и возможности беспрепятственно попасть на участок и в дом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизерского А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2015г.