Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18340/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Хаянян Т.А.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого В.Г. к Ушаковой И.Г., третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Дрожко Т.В., нотариус Соловьева Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании завещания недействительным, обязании не чинить препятствия по апелляционной жалобе Ушаковой И.Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Синицкий В.Г. обратился в суд с иском к Ушаковой И.Г., третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Дрожко Т.В., нотариус Соловьева Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании завещания недействительным, обязании не чинить препятствия. В обоснование требований, ссылаясь на то, что его матерью Сл., отцом Сг. и сестрой С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке приватизации без определения долей, была приобретена в собственность ... комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент приобретения указанной квартиры истец проживал в указанной квартире, где находятся его вещи. Отец Сг. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., мать Сл. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., сестра С. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти родителей, истец и его сестра С., которая проживала в квартире совместно с дочерью Ушаковой И.Г., вступили в наследство, фактически приняли наследство, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. После смерти С. племянница истца Ушакова И.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери С. и родителей истца, тем самым нарушая его права на принятие наследства. Истец просил суд признать Синицкого В.Г., принявшим наследство после смерти отца Сг., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и после смерти матери Сл., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за Синицким В.Г., в порядке наследования после смерти отца Сг. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за

истцом в порядке наследования после смерти матери Сл. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить право совместной собственности Сг. и Сл. на указанную квартиру. Признать недействительным завещание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от имени Сл. на имя С. Обязать Ушакову И.Г. не чинить Синицкому В.Г. препятствий в пользовании частью квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятой Синицким В.Г. в порядке наследования после смерти Сл. в ... доле и после Сг. в ... доле.

В судебном заседании Синицкий В.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Ушакова И.Г. исковые требования не признала.

Третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Дрожко Т.В., нотариус Соловьева Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2015 года исковые требования Синицкого В.Г. удовлетворены частично.

Суд установилфакт принятия наследства Синицким В.Г. после смерти отца Сг., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., признал за Синицким В.Г. право собственности на ... долю квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив право собственности Сг. на ... долю, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обязал Ушакову И.Г. не чинить Синицкому В.Г. препятствий в пользовании ... доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с Синицкого В.Г. в пользу ФБУ Э. стоимость судебной экспертизы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С указанным решением суда не согласилась Ушакова И.Г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о признании факта принятия истцом наследства и считает его необоснованным, поскольку каких-либо доказательств совершения Синицким В.Г. действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, истцом не предпринято. Не представлено доказательств того, что Синицкий В.Г. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, осуществлял её содержание и ремонт, брал какие-либо вещи родителей после их смерти, тогда как сама Ушакова И.Г. на протяжении ... лет постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя её содержания.

В возражениях Синицкий В.Г., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ушаковой И.Г. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Ушаковой И.А., представителей ответчика по доверенности Ушакову И.А., по ордеру Гужину

Е.П., представителя истца по доверенности Голубеву Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично исковые требования Синицкого В.Г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия истцом наследства после смерти отца Сг. совместно с сестрой и матерью, состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд исходил из пояснений самого истца о том, что после смерти отца истец занимался его похоронами, покупал одежду на покойного, забрал ... отца, ... , ... , ... , производил в квартире ремонт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел требования Синицкого В.Г. в части признания права собственности на ... долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти отца Сг. обоснованными.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанности.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.1993г. в порядке приватизации

без определения долей родителями истца Сг., Сл. и его

сестрой С. была приобретена в собственность ... комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отец истца Сг. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., мать Сл. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., сестра С. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец указывает, что после смерти отца и матери, он и его сестра С., которая проживала в спорной квартире совместно с дочерью Ушаковой И.Г., вступили в наследство в равных частях и в установленные сроки, фактически приняли его, при этом, не обратившись с соответствующими заявлениями в нотариальную контору. В обоснование истец ссылается на принятие им части наследственного имущества, а именно часов отца, золотой печатки, компьютерного кресла, компьютера и книг, а также на проведение в квартире ремонта.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств этому материалы дела не содержат. Допрошенные в судебном заседании свидетели двоюродная сестра супруги истца Ф. и его дочь К. также не смогли дать однозначного ответа на вопрос о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца. Доводы истца о том, что после смерти отца истцом были приняты в наследство вещи умершего голословны, поскольку не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие вещей у умершего Сг., а также наличие указанного имущества у истца.

Иных доказательств, принятия истцом наследства материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец проживал в спорной квартире на момент смерти родителей, либо вселился в квартиру в течение 6 месяцев после их смерти, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что истец участвовал в расходах по содержанию наследственного имущества, производил оплату налогов и коммунальных платежей.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела справке ТСЖ, истец не проводил ремонтные работы в спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка

наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не доказала обстоятельства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ допустимыми и относимыми доказательствами, которые бы в своей совокупности давали бы возможность суду первой инстанции удовлетворить исковые требования, поскольку доводы истца о том, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства являются голословными и не подтвержденными каким-либо доказательствами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно, завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Сл. все свое имущество, завещала дочери С.

Согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изображения исследуемых рукописных записей расшифровки фамилии, имени, отчества: " Сл.", расположенные в строке "Подпись завещателя" в двух электрофотографических копиях завещания от имени Сл. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. являются изображением почерка одного лица, Сл ... Признаков, свидетельствующих о подражании почерку Сл., в исследуемых изображениях рукописных записей, не имеется.

С. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на день ее смерти совместно с ней проживала ее дочь Ушакова И.Г.

Следовательно, ответчик Ушакова И.Г. является наследником всего имущества принадлежащего ее матери С., являвшейся наследником Сл. по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Синицкого В.Г. о признании завещания недействительным, не имеется.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2015 года - отменить и постановить новое решение, которым в иске Синицкому В.Г. к Ушаковой И.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании завещания недействительным, обязании не чинить препятствия отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 09.12.2015г.