Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Хаянян Т.А.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко С.В. к Карповой Е.П., Носаль А.П. о признании права собственности по апелляционной жалобе Карповой Е.П., Носаль А.П. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Матвиенко С.В. обратился в суд с иском к Карповой Е.П., Носаль А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований, ссылался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. истец приобрел у Н. домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец уплатил за домовладение денежные средства в сумме ... , что подтверждается распиской, которая была составлена в присутствии свидетелей С. и Н. Н. передал истцу правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок: типовой договор о возведении жилого дома на отведенном земельной участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., акт отвода земельного участка в натуре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, выписку из постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приемке в эксплуатацию нового жилого дома, государственный акт на право пользования землей, выписку из решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прирезке части земельного участка и другие документы. Истец вселился в домовладение, а Н. с семьей приобрели другое домовладение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жена и дети Н. снялись с регистрационного учета. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и члены его семьи были зарегистрированы в спорном домовладении. Н. отказался от права собственности на спорное домовладение, не проявлял к нему интереса. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оплачивал налог на имущество физических лиц и земельный налог. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец провел отопление в жилой дом, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был подключен газ к дому, что подтверждается проектом газоснабжения жилого дома. К жилому дому была возведена пристройка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Н. умер. И договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке, площадью ... кв.м.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Карповой Е.П. по доверенности Михайлович А.В. исковые требования не признал.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015г. за Матвиенко С.В. признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Карпова Е.П., Носаль А.П. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на то, что Матвиенко С.В. ранее уже обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение, в силу приобретательной давности. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано в иске.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчик Носаль А.П. надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют уведомления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, Карпову Е.П., представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным ГУПТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится за Н..

Из государственного Акта на право пользования землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что акт выдан на имя Н.

Согласно извещениям Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН налог на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, налог на имущество начислялся на имя Матвиенко С.В. (л.д. 27-35) и оплачивался им.

Из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. следует, что Н. получил от Матвиенко С.В. деньги за дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере ... При составлении расписки присутствовали свидетели С. и Н. (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Н. пояснили, что присутствовали при передаче денег Матвиенко С.В. за проданный жилой дом Н. Свидетелям известно, что после продажи жилого дома Н. с семьей приобрел жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживал там.

Из показаний свидетеля Нв. матери умершего Н. следует, что ее сын Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продал дом Матвиенко С.В. За деньги, полученные от продажи дома, Н. с невесткой купили дом и машину. После расторжения брака Н. проживал с матерью Нв. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела также усматривается, что супруга Н. каких-либо претензий к спорному домовладению не предъявляла, требований о нарушении прав и интересов со стороны Матвиенко С.В. на протяжении ... лет не заявляла.

Удовлетворяя требования Матвиенко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен, обязательства покупателя по оплате приобретенного домовладения исполнены, однако продавец Н. уклонился от совершения действий по регистрации сделки.

В силу п.3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчики не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что их отец Н. не продавал спорный жилой дом Матвиенко С.В.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, правильно установилобстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к выражению

несогласия апеллянтов с оценкой доказательств и ссылки на решение

Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.11.2014г., которым в иске Матвиенко С.В. о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности отказано. Оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой Е.П., Носаль А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2015г.