Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Борцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Курской И.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 г. по делу по иску Курской И.А. к ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" об отмене приказов, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, принесении публичных извинений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Курская И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" об отмене приказов, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, принесении публичных извинений, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в региональный бюджет.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за осуществление работы в условиях отсутствия установленного лимита остатка наличных денег в кассе предприятия на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную оплату налога на имущество организаций.

Истец считает приказы незаконными, поскольку первый приказ вынесен по истечении предусмотренного законом срока, при наложении всех приказов работодателем не учтена тяжесть совершенных истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, все приказы вынесены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" в период нахождения его с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С учетом уточненных требований, истец просила суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на неё приказами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" в пользу истца компенсацию морального вреда СУММА руб., ежемесячную премию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб., обязать руководителя ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" принести истцу публичные извинения, взыскать судебные расходы на общую сумму СУММА руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований Курской И.А. отказано.

Решение суда в части отказа в иске об отмене приказов, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда обжалует истец, указывая на отсутствие у работодателя оснований для применения дисциплинарных взысканий. Считает, что дисциплинарное взыскание Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА применено за неисполнение трудовых обязанностей, которые на истца трудовым договором не возложены. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен работодателем за пределами установленных законом сроков. При наложении всех приказов работодателем не учтена тяжесть совершенных истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. При этом истец не обжалует выводы суда в части требований об обязании руководителя ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" принести публичные извинения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Перечень оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке содержится в ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение не соответствует.

Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 21, 22, 192, 193 ТК и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом суд посчитал, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения взыскания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является законность приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для правильного разрешения спора о законности наложенных на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров имело значение то, какие именно действия Курской И.А. послужили основанием для объявления выговоров, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, при выявлении указанных выше элементов юридического состава, подлежало установлению не только то, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разъяснения относительно необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств, бремя которого несет работодатель, содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Курская И.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При проведении ежегодного внутреннего аудита ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА головной организации АО "Комерсантъ" были выявлены следующие нарушения налогового законодательства и Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства: 1) не был своевременно по сроку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплачен налог на прибыль за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в региональный бюджет в размере СУММА руб. Уплата произведена только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 2) не был своевременно, в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за 1 квартал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., уплачен налог на имущество в размере СУММА руб. по данным учета; 3) не установлен лимит остатка денежной наличности в кассе предприятия на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год при наличии фактических остатков денежных средств на конец дня.

За указанные нарушения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" Курская И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Курской И.А. издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную оплату налога на прибыль в региональный бюджет.

Как следует из материалов дела, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, числилась недоимка. По имеющимся на момент проведения проверки данным учёта ответчика несвоевременно уплаченный налог на прибыль организаций составил СУММА руб. ( СУММА руб. - Код строки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Сумма налога к доплате в рублях" подраздела 1.1. Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год минус СУММА руб. - пункт 1.2.1. Переплата всего налога (сбора) по Акту сверки с ИФНС по Ленинскому району по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оплата произведена частично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме СУММА руб., остальная задолженность была погашена только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 231,232). В результате несвоевременной оплаты налога налоговым органом ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" была начислена пеня в сумме СУММА руб.

Указанная сумма пени платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перечислена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 161, 162 т.2).

Ответственность за ведение бухгалтерского учета в силу закона несет руководитель организации. Право первой подписи, в соответствии с действующим законодательством, от имени юридического лица принадлежит руководителю юридического лица (единоличному исполнительному органу).

В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом согласно разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Поскольку пеня начисляется при несвоевременной уплате налога, руководитель организации при перечислении пени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не мог не знать о допущенных истцом нарушениях, выразившихся в несвоевременной уплате налога. Вместе с тем, оспариваемый истцом приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Кроме того, примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерно совершенному ею проступку с учетом характера допущенного Курской И.А. нарушения трудовой дисциплины, обстоятельств дела и предшествующего поведения истца. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, что при наложении взыскания на истца учитывалась тяжесть проступка а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По мнению судебной коллегии, последствия несвоевременного перечисления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА налога на прибыль в виде пени в размере СУММА являются малозначительными.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о незаконности данного приказа.

Доводы ответчика о невозможности принятия в качестве доказательств по делу в суде апелляционной инстанции представленных истцом: требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате пени в размере СУММА руб. и платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, несмотря на позицию истца о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ (л.д. 127), указанное обстоятельство оставил без внимания и оценки, не предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие либо опровергающие данный факт.

Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы, и учитывая, что в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришла к выводу о возможности принятия доказательств, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие лимита остатка наличных денег в кассе предприятия на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

Признавая данный приказ законным, суд первой инстанции сослался на нарушение истцом п. 4 и п. 10 должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" возложено руководство формированием информационной системы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учёта, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (п.4); ведение работы по обеспечению финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п.10.).

Однако из указанных положений должностной инструкции не усматривается обязанность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА устанавливать лимит остатка наличных денег в кассе предприятия.

Согласно пункту 2 Указаний N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Суду не представлено доказательств, что на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Курскую И.А. работодатель возложил обязанности по определению и установлению лимита остатка наличных денег, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие лимита остатка наличных денег в кассе предприятия на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, наложенное Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по мнению судебной коллегии, также является незаконным.

Рассматривая вопрос о законности и обоснованности приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. несвоевременно был произведен платеж в размере СУММА руб. Платеж в указанном размере был произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после получения Требования ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20).

В связи с несвоевременным перечислением налога, начислена пеня в сумме СУММА.

Судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного истцом проступка, работодателем не учтено, что неблагоприятных последствий для ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" выявленное нарушение не повлекло, ущерб в сумме СУММА., по мнению судебной коллегии является явно малозначительным.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не законными.

Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячной премии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб.

Как правильно установлено судом, право работодателя поощрить работника посредством выплаты ему денежной премии предусмотрено действующими в ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" Положением "О премировании сотрудников по результатам работы предприятия, расчёте агентских вознаграждений и авторских гонораров штатных и внештатных работников в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году", утверждённым Генеральным директором ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Коллективным договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Основанием для начисления премии является соблюдение работниками установленных показателей премирования при наличии на эти цели средств в фонде заработной платы предприятия.

В ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" работники премируются при одновременном наличии следующих условий (показателей премирования): образцовое выполнение трудовых обязанностей, безупречная работа, другие достижения в труде; наличие в штатном расписании возможности премирования по данной должности; отсутствие у работника дисциплинарных взысканий.

Таким образом, выплата премии любому работнику ответчика в обязательном порядке обусловлена одновременным наличием (достижением) всех 3-х установленных показателей премирования.

Поскольку дисциплинарные взыскания в виде выговоров, примененные к истцу, признаны судебной коллегией незаконными, а доказательств невыполнения истцом трудовых обязанностей, как и отсутствия в штатном расписании возможности премирования ответчиком не представлено, судебная коллегия находит требования о взыскании премии обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Курской И.А. не выплачена премия в размере СУММА руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем сумма премии в размере СУММА руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Так как в суде в суде апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным его привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, судебная коллегия с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации СУММА рублей.

Так как иск Курской И.А. подлежит удовлетворению, судебная коллегия принимает во внимание требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб. и расходов по составлению доверенности в сумме СУММА руб. При этом требования Курской И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, так как понесенные ею расходы в указанном размере подтверждены договором об оказании услуг, квитанцией (л.д. 14-16). Учитывая характер спора, сложность дела, характер и объем правовой помощи, оказанной представителем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в заявленном размере СУММА рублей. Обоснованность требований о взмещении расходов по составлению доверенности подтверждена справкой нотариуса, копией доверенности (л.д. 13,17).

Расходы по оплате юридической консультации на сумму СУММА руб. не подлежат взысканию, так как из представленных документов не усматривается, что консультация имела место в связи с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Курской И.А. к ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о/д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" в пользу Курской И.А. премию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в сумме СУММА руб., судебные расходы в сумме СУММА руб.

В удовлетворении остальной части иска Курской И.А. к ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону" отказать.

Председательствующий:

Судьи: