Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-18469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Качаевой Т.А.

при секретаре Кирилловой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолакян О.А. к ООО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, по апелляционной жалобе Чолакян О.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Чолакян О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, мотивируя требования тем, что 22 ноября 2012 г. между ней и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 36 месяцев, по которому банк обязан открыть счет, а также перечислить истцу полную сумму кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования с ЗАО "СК "РЕЗЕРВ".

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита Чолакян О.А. обязана оплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По январь 2015 года оплаченная комиссия составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также, 14 апреля 2013 г. между Чолакян О.А. и ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок 36 месяцев, по которому банк обязан открыть счет, перечислить истцу полную сумму кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик обязал истицу заключить договор страхования с ЗАО СК "РЕЗЕРВ".

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита истица обязана оплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,60 % от суммы кредита, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по январь 2015 года оплаченная комиссия составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также, 07 апреля 2015 г. между Чолакян О.А. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 36 месяцев.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком была списана страховая премия в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Всего ответчиком было удержано в счет оплаты страхования сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец считает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком организации и навязывание банком страховой компании и условий страхования не основано на законе и противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, поскольку заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой копании.

Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, следует вывод, что услуга по страхованию в конкретной страховой компании носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя.

По мнению истца, у него отсутствовал реальный выбор иной страховой компании и программы страхования, кроме, предложенной банком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя, в связи с чем, с банка подлежат взысканию денежные средства, списанные в счет оплаты страховой комиссии.

С учетом изложенного Чолакян О.А. просила суд взыскать с ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" в ее пользу сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА штраф, нотариальные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по оплате услуг представителя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Чолакян О.А. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказано.

В своей апелляционной жалобе Чолакян О.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Указала, что кредитный договор заключен путем присоединения к общим условиям.

Обратила внимание, что банком не была предусмотрена возможность кредитования без условий о страховании, без предоставления права выбора одного из видов страхования.

По мнению апеллянта, поскольку возможность получения кредитов без страхования отсутствовала нельзя согласиться с выводом суда о ее свободном волеизъявлении на заключение кредитного договора с условием страхования.

Податель жалобы обратил внимание на то, что в кредитных договорах отсутствовал пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

Автор жалобы считает, что банк исключил возможность выбора страховой компании, а ей не была предоставлена информация об исполнителе услуги по страхованию.

Чолакян О.А. полагает, что договор по страхованию не заключен, а также утверждает, что в заключенных между сторонами кредитных договорах сумма платы за включение в программу страхования жизни и здоровья заемщика приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия.

Также считает, что банк не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомил ее о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, о семе подлежащей перечислению страховой компании.

Сославшись на положения ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", апеллянт указала, что кредитным организациям запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В судебное заседание Чолакян О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом, ее представителем представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия апеллянта и представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 г. между ней и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 36 месяцев.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита истец обязана оплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая по январь 2015 г. составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме этого, 14 апреля 2013 г. между Чолакян О.А. и ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок 36 месяцев.

По условиям данного договора истец обязана оплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,60 % от суммы кредита, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., соответственно по январь 2015 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Одновременно с заключением указанных выше кредитных договоров ответчик обязал истца заключить договоры страхования с ЗАО СК "РЕЗЕРВ".

Также, 07 апреля 2015 г. между Чолакян О.А. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 36 месяцев.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком была списана страховая премия в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего ответчиком было удержано в счет оплаты страхования сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая, что в судебном заседании не установлено, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказы и от заключения кредитных договоров, не установив, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что права Чолакян О.А., как потребителя, нарушены, а также отсутствии оснований полагать, что условия кредитных договоров по страхованию заемщика являются недействительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения кредитных договоров, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что Чолакян О.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК "РЕЗЕРВ".

При этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в программе страхования, Чолакян О.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Тем не менее, заключив договоры, она добровольно согласилась с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования не обращалась, претензий об исключении условия о страхования и возврате денежных средств банку не предъявляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, а доводы жалобы о том, что банком не была предусмотрена возможность кредитования без условий о страховании, без предоставления права выбора одного из видов страхования, возможности получения кредитов без страхования отсутствовала, в кредитных договорах отсутствовал пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что банком в заявлениях о получении кредита определена страховая компания, не свидетельствует о том, что банком было нарушено право истца на выбор страховой компании, поскольку доказательств о возможности заключения истцом кредитных договоров без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится.

Утверждения апеллянта о том, что ей не была представлена информация об исполнителе услуги по страхованию, опровергается материалами дела, в частности заявлениями на получение кредита, в которых в качестве страховой организации указано ЗАО СК "РЕЗЕРВ".

Также опровергается материалами дела и то обстоятельство, что между сторонами отдельный договор страхования заключен не был, поскольку действующее законодательство не исключает возможность заключения смешанных договоров, содержащих элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора организации страхования клиента.

Поскольку ОАО КБ "Восточный экспресс банк" страховым делом, под которым понимается сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, в отношении которой для кредитной организации содержится запрет, не занимается, то и оснований согласиться с доводами в указанной части не имеется, при этом, учитывая, что ограничение на осуществление страховой деятельности, установленное в законе, не препятствует банку заключить договор личного страхования в интересах и с добровольного согласия клиента.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чолакян О.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2015.

Председательствующий

Судьи