Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Семёновой О.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Е.О. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ "Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", Приходько В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Приходько В.Е., Приходько М.Е.,

Приходько А.Е., о признании незаконным распоряжения администрации по апелляционной жалобе администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Семёновой О.В., судебная коллегия

установила:

Приходько Е.О. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что распоряжением администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА ему было необоснованно отказано в признании его молодой семьи в количестве пяти человек, состоящей из него Приходько Е.О. ДАТА , его жены Приходько В.А. ДАТА , дочери П.В.Е., сына П.А.Е., дочери П.М.Е. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что не истек, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Приходько Е.О. указал, что с момента заключения брака ДАТА , его жена, а впоследствии дети, проживали в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, Приходько В.А. подарила своей матери 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР , расположенную по адресу: АДРЕС Предварительное соглашение о дарении своих долей детьми Х.Р.А. и Приходько В.А. своим родителям: Х.В.Ф. и Х.А.Н. достигнуто еще в декабре 2013 года. Оно было обусловлено подготовкой квартиры к продаже и переездом родителей.

После рождения второго и третьего ребёнка Приходько Е.О. принял решение о постановке на учёт по программе "жилище" в качестве молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении для этого ему необходимо распоряжение администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях. Приходько Е.О. собрал необходимый пакет документов, сдал их в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, однако распоряжением администрации Ворошиловского района ему было отказано в постановке на учёт его семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

По мнению истца, отказ в признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях является незаконным.

На основании изложенного истец просил суд с учётом уточненных исковых требований, признать распоряжение НОМЕР от ДАТА незаконным, обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону принять Приходько Е.О. с членами его семьи женой Приходько В.А. и детьми П.В.Е.,П.А.Е.,П.М.Е. на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 г. исковые требования Приходько Е.О. удовлетворены.

Суд признал распоряжение администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА незаконным.

Обязал администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону принять Приходько Е.О. с членами его семьи женой Приходько В.А. и детьми П.В.Е., П.М.Е., П.А.Е. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 г. отменить.

В обоснование указано, что сделка по отчуждению доли квартиры женой Приходько Е.О. была совершена с целью уменьшения количества жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в связи с чем, данные действия обладают признаками намеренности, во избежание такого рода злоупотреблений со стороны заявителей, Жилищный кодекс РФ устанавливает необходимость истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ненамеренность ухудшения жилищных условий ответчиком в судебном заседании кроме как устными пояснениями ответчика и свидетелей ничем не подтвердилась.

Апеллянт ссылается на то, что на момент отчуждения доли квартиры семья Приходько Е.О. не подходила по критериям нуждаемости в жилых помещениях для постановки на учёт, так как была обеспечена общей площадью на весь состав семьи, Приходько Е.О. были представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на что администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обоснованно указано в оспариваемом распоряжении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Приходько В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.В.Е., П.М.Е., П.А.Е., представителя МКУ "Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Любушкину К.В., Приходько Е.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г., утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы" и исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие факта намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца и его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Приходько Е.О. обратился в администрацию Ворошиловского района с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из пяти человек: он, его супруга, сын и две дочери. Распоряжением администрации от ДАТА НОМЕР Приходько Е.О. отказано в признании его молодой семьи в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ. По мнению истца, указанный отказ является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ случаев.

Из материалов дела следует, что с момента заключения брака ДАТА истец и его супруга, впоследствии их дочь П.В.Е. ДАТА года рождения проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире НОМЕР , площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС .

Материалами дела установлено, что супруга заявителя Приходько В.А. ДАТА по договору дарения произвела отчуждение ? принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР , общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м, расположенную в АДРЕС , своей матери Х.В.Ф. Указанная сделка совершена за 1 месяц до рождения детей П.А.Е. ДАТА года рождения и П.М.Е. ДАТА года рождения, то есть до наступления обстоятельств, в результате которых истец Приходько Е.О. мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и дающих право ему встать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также из дела усматривается, что для постановки на учет по программе "жилище" в качестве молодой семьи необходимо распоряжение администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем истец собрал пакет документов и в марте 2015 г. сдал в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что сделка по отчуждению доли квартиры супругой истца была совершена с целью уменьшения количества жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в связи с чем, указанные действия обладают признаками намеренности. Также Приходько Е.О. в нарушение положений указанной статьи по истечении полугодовалого срока после отчуждения его супругой ? доли квартиры обращается в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с пакетом документов о постановке на учет по программе "жилище" в качестве молодой семьи, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обоснованно отказано в постановке на учет по программе "жилище" в качестве молодой семьи, нуждающихся в жилых помещениях.

Ненамеренность ухудшения жилищных условий истцом в судебном заседании кроме как устными пояснениями истца и свидетелей ничем не подтвердились, таким образом мотив дарения Приходько В.А. своей доли квартиры матери для дальнейшей реализации является несостоятельным.

Кроме того, на момент отчуждения доли квартиры семья Приходько Е.О. не подходила по критериям нуждаемости в жилых помещениях для постановки на учет, так как была обеспечена общей площадью на весь состав семьи: в собственности у Приходько Е.О. имелась квартира НОМЕР в г.Ростове-на-Дону, по адресу: АДРЕС общей площадью 45,4 кв.м, а в собственности у Приходько В.А. имелась 1/4 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС общей площадью 52, 4 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходилось по 19,5 кв. м до рождения детей, и по 11,7 кв.м после рождения дочерей.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают права соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Приходько Е.О. представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем распоряжение администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ДАТА НОМЕР об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отношении Приходько Е.О. составом семьи пять человек является обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Приходько Е.О., в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового, которым Приходько Е.О. в удовлетворении исковых требований к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА - отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 г. отменить.

Вынести новое решение, которым Приходько Е.О. в удовлетворении исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2015 г