Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Берестова В.П., Татуриной С.В.

с секретарем Чубарян Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного А.А. к Чайкиной Т.Г. о нечинении препятствий в демонтаже канализационных колодцев по апелляционной жалобе Бескровного А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Бескровный А.А. обратился в суд иском к Чайкиной Т.Г. о нечинении препятствий в демонтаже канализационных колодцев.

В обоснование иска Бескровный А.А. указал, что он является собственником части жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сособственником второй части данного жилого дома является ФИО6

Для оформления существующих сетей водопроводов и канализации с оформлением раздельных лицевых счетов он и его сосед ФИО6 обратились в АО "Ростовводоканал". Был выполнен проект, получены технические условия. При выходе представителей АО "Ростовводоканал" было составлено предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2014 года о необходимости выполнить строительство канализационной сети в соответствии с проектом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по факту под фундаментом дома расположен канализационный колодец). 14.08.2014 года он обратился в АО "Ростовводоканал" с просьбой разъяснить порядок действий в данной ситуации, поскольку при устранении нарушений уже существующей канализационной сети (под фундаментом дома расположен канализационный колодец) и выполнении строительства канализационной сети в соответствии с проектом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части устранения существующего колодца под фундаментом, произойдет отключение от канализационной сети абонента, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ответ на его обращение в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2014 года АО "Ростовводоканал" сообщил, что требования предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2014 года являются обоснованными, так как построенный канализационный выпуск выполнен с отклонениями от предоставленного проекта (канализационный колодец находится под несущей стеной здания, отсутствует вентиляционный стояк в ванной комнате домовладения). Вопрос взаимного пользования с соседом, проживающем в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо решать в суде. В досудебном порядке 16.02.2015 года и 06.03.2015 года истец обращался к Чайкиной Т.Г. и просил ее обратиться в АО "Ростовводоканал" для разрешения данной ситуации, получения новых технических условий и нового проекта, поскольку ему необходимо выполнить требования предписания АО "Ростовводоканал", а именно выполнить строительство канализационной сети в соответствии с проектом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что приведет к отключению ее канализационной системы. Чайкина Т.Г. в своем письменном ответе указала, что у нее все законно и отсутствует необходимость обращаться в АО "Ростовводоканал" за новыми техническими условиями и новым проектом. Согласно Заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" канализационные колодцы, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи строения лит. "Б2" по своему местоположению не соответствуют требованиям п. 12.35 таблицы 15 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", согласно которому минимальное расстояние по горизонтали от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 3.0 м, а следовательно, с учетом отсутствия гидроизоляции указанные колодцы создают угрозу неравномерной осадки и преждевременного разрушения несущих конструкций указанного строения, поскольку попадающие в них канализационные стоки могут служить источником замачивания оснований фундамента строения лит. "Б2". Согласно предписанию от 22.04.2014 года истцу запрещается пользоваться системами коммунального водоснабжения и канализации без заключения договора на отпуск воды и приема суточных вод. Заключить данный договор невозможно, поскольку он должен устранить нарушения. Поскольку он является незаконно подключенным абонентом, соответственно и Чайкина Т.Г является незаконно подключенным абонентом, так как ее канализация впадает в его незаконную канализацию, однако при этом ничего не делает для разрешения сложившейся ситуации. Истец полагает, что его права как потребителя коммунальных услуг нарушены, а Чайкина Т.Г. чинит препятствия в выполнении требования предписания АО "Ростовводоканал" о строительстве канализационной сети в соответствии с проектом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать Чайкину Т.Г. не выводить канализационные стоки из жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в канализационную систему, принадлежащую Бескровному А.А., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставив тем самым возможность демонтирования канализационного колодца, расположенного вблизи жилой постройки лит. "Б2" и устройства нового канализационного выпуска по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектной документацией АО "Ростовводоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Чайкину Т.Г. обратиться в АО "Ростовводоканал" для решения вопроса о технической возможности подключиться к централизованной канализационной сети; обязать Чайкину Т.Г. пользоваться выгребной ямой, расположенной на территории ее домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на время решения вопроса о технической возможности подключения к централизованной канализационной сети.Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 6 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бескровный А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Бескровный А.А. считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства, в частности, проект НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предписание о необходимости выполнить строительство канализационной сети в соответствии с данным проектом, письменные ответы АО "Ростовводоканал", не исследовал проектно-техническую возможность переподключения Чайкиной Т.Г. к существующим колодцам.

По мнению Бескровного А.А. ответчик и третье лицо АО "Ростовводоканал" своими действиями в суде пытаются узаконить самозастрой на второй колодец и, что суд незаконно поставил интересы Чайкиной Т.Г. по пользованию канализацией выше его интересов.

В возражениях Чайкина Т.Г. просила отклонить апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика полагал доводы жалобы необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 10, 12, 209, 304, 305 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бескровный А.А. является собственником жилого дома Литер Б,Б1,Б2,62,68, состоящего из помещений NN8,9-15,10,11,12- 14,16х,18х, общей площадью 43,7 кв.м, а также собственником 37/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 531 кв.м.

Чайкина Т.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1430 кв. м., а также 1/2 доли расположенного на данном участке жилого дома литер "А" общей площадью 49,3 кв. м.

Принадлежащий Чайкиной Т.Г. жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подключен к централизованной системе городской канализации путем присоединения к дворовому колодцу домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2014 года, вступившим в законную силу 30.06.2014 года, в удовлетворении исковых требований Бескровного А.А. об обязании Чайкиной Т.Г. демонтировать систему канализации на земельном участке Бескровного А.А., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано.

В данном решении указано, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был подключен к системе централизованной городской канализации в установленном законом порядке, на основании проекта, выданных ОАО "ПО Водоканал" технических условий и акта приема в эксплуатацию и, что каких-либо нарушений закона, допущенных при прокладке спорной системы канализации к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судом не установлено.

Суд не принял ссылку истца на проект НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., указав, что он выполнен без учета интересов Чайкиной Т.Г., что не позволяет считать данный проект объективным и актуальным, а также не принял заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указав, что данное заключение не является доказательством каких-либо нарушений закона, допущенных именно при прокладке спорной системы канализации к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд принял во внимание преюдициальное значение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2014 года, указав, что вопрос о демонтировании системы канализации на земельном участке Бескровного А.А. был предметом рассмотрения и каких-либо нарушений закона, допущенных при прокладке спорной системы канализации к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судом установлено не было.

Суд указал также, что истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в основном повторяют доводы иска и правовую позицию Бескровного А.А. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, данной по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бескровного А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2015г.

Председательствующий

Судьи