Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.А. к СНТ "Ника-4" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе СНТ "Ника-4" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Матвеева В.А. обратилась в суд названным иском к СНТ "Ника-4", ссылаясь на то, что 04.03.2011 между нею и СНТ "Ника-4" был заключен договор купли-продажи земельного участка с НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (новый адрес: АДРЕС). Одновременно между ними заключен договор НОМЕР на подключение приобретенного земельного участка к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет). Согласно п. 5 данного договора срок окончания работ по подключению коммуникаций был определен - до 03 марта 2012 года, стоимость работ составила - 200000 руб. 00 коп., из них, 140000 руб. были оплачены 02.06.2011 по приходно-кассовому ордеру НОМЕР, оставшиеся 60000 руб. необходимо было оплатить после выполнения исполнителем всех видов работ.

02.06.2011 между истицей и СНТ "Ника-4" был заключен договор купли-продажи земельного участка с НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, поле НОМЕР, участок НОМЕР (новый адрес: АДРЕС). Одновременно между ними заключен договор НОМЕР на подключение и этого земельного участка к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет). Согласно п. 5 данного договора срок окончания работ по подключению коммуникаций был определен - до ДАТА. Стоимость работ составила - 200000 руб. 00 коп., из них, 140000 руб. были оплачены ДАТА по приходно-кассовому ордеру НОМЕР, оставшиеся 60000 руб. необходимо было оплатить после выполнения исполнителем всех видов работ

Однако к установленным договорами срокам, т.е. до ДАТА и до ДАТА, коммуникации к участкам проведены не были, акты выполненных работ по заключенным договорам не подписывались. Фактически имело место быть только подведение воды и электричества. Работы по газификации участков не выполнены. При этом ДАТА ОАО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону" официально сообщило письмом НОМЕР об отсутствии технической возможности для подключения объектов, принадлежащих истцу, к газораспределительной сети.

На основании изложенного, Матвеева В.А. просила суд взыскать с СНТ "Ника-4" пеню за просрочку исполнения договора НОМЕР от ДАТА в сумме 209600 руб. 00 коп.; взыскать с СНТ "Ника-4" пеню за просрочку исполнения договора НОМЕР от ДАТА в сумме 209600 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы взысканных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать СНТ "Ника-4" выполнить работы по газификации земельных участков в соответствии с условиями заключенных договоров; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 1145 руб. 00 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА исковые требования Матвеевой В.А. удовлетворены - суд взыскал с СНТ "Ника-4" в пользу Матвеевой В.А. неустойку по договору НОМЕР от ДАТА в размере 219000 руб. 00 коп., неустойку по договору НОМЕР от ДАТА в размере 209600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а именно 219300 руб. 00 коп., судебные расходы - 16145 руб. 00 коп., а всего - 674045 руб., взыскал с СНТ "Ника-4" госпошлину в доход местного бюджета в размере 9779 руб.

Кроме того, дополнительным решением от 29.09.2015 суд обязал СНТ НИКА-4" выполнить работы по газификации земельных участков с НОМЕР и НОМЕР в соответствии с условиями заключенных договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА на подключение земельных участков к инженерным коммуникациям.

Не согласившись с постановленным решением, СНТ "Ника-4" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от ДАТА отменить и вынести новое решение, которым в иске Матвеевой В.А. отказать, ссылаясь на то, что работы по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА подлежали осуществлению не исключительно для личных, домашних и семейных нужд Матвеевой В.А., а потому суд первой инстанции необоснованно применил к данному спору нормы закона РФ "О защите прав потребителей". Внесенные по указанным договора денежные средства СНТ "Ника-4" полагает по их правовой природе взносами гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, на создание имущества общего пользования.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что взысканная по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА неустойка, в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать цену отдельного вида подлежащей выполнению работы, а потому присужденная судом сумма не должна была превышать 400 000 руб. Кроме того, размер взысканной неустойки подлежал уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Апеллянт указывает, что в иске о взыскании неустойки должно было быть отказано по причине пропуска Матвеевой В.А.сроков исковой давности, течение которых началось по договору НОМЕР - с ДАТА, а по договору НОМЕР - с ДАТА, и соответственно такие сроки истекли на момент обращения Матвеевой В.А. в суд. Размер взысканной судом компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя СНТ "Ника-4" заявитель полагает завышенными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные Матвеевой В.А. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 333, 421, 702, 730, 1101, Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что содержание заключенных между Матвеевой В.А. и СНТ "Ника-4" договоров, предполагает возможным рассматривать их как договоры подряда, заключенные гражданином для удовлетворения своих личных, семейных нужд. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагал требования Матвеевой В.А. о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, рассчитав таковую по предусмотренным договорам ставкам пеней - 0,1 % в день от цены договоров

Выводы суда первой инстанции правомерны и законны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным с ними согласиться.

В соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что СНТ "Ника-4" в установленный договорами срок свои обязательства по подключению земельных участков истца к инженерным коммуникациям на газоснабжение не выполнило, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п.6.2 договоров.

Отклоняя доводы жалобы о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от 7.02.1992г. N2300-1 "О Защите прав потребителей" и к ним нельзя применить штраф и неустойку, судебная коллегия исходит из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому на отношения по поводу предоставления СНТ гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец заключил договоры на выполнение работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и из их содержания не следует. что они направлены на создание общего имущества СНТ "Ника-4".

Согласно п. 6 ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика не соответствуют требованиям закона, поскольку истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки судом были правомерно признаны обоснованными. Доводы апеллянта о причинах нарушения сроков выполнения взятых на себя обязательств не могут быть приняты во внимание, так как взаимоотношения ответчика с третьими лицами не должны нарушать права истца как заказчика.

Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ) или вины заказчика, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно снизил заявленный размер компенсации и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования, предусмотренные п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о добровольном порядке удовлетворения требований о взыскании неустойки (пени) ответчиком не соблюдены, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, и он начинает течь заново при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из обстоятельств дела, установленных судом и не оспариваемых ответчиком, следует, что обязательства по подключению коммуникаций земельных участков были признаны последним и выполнены в июле ДАТА, Матвеева В.А. обратилась с иском ДАТА, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки до цены выполняемой работы- до 400000 руб., что соответствует требованиям п.5 ст.28 законом РФ от 7.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с чем, размер неустойки и, как следствие, штрафа и государственной пошлины подлежит изменению. При этом, исходя из длительности нарушения прав истца, отсутствия доказательств уважительности причин такого нарушения, судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ. Также отсутствуют основания для снижения размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, так как он соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА, снизив размер неустойки по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА до 400000 руб., штраф- до 205000 руб., государственную пошлину - до 7500 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ника-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2015 года.