Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Лукьянова Д.В.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетраковой А.В., П. к Певневу А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Певнева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сетракова А.В. и П. обратились в суд с иском к Певневу А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N(обезличен), расположенная по адресу: (обезличен), в которой помимо самих истцов зарегистрирован по месту жительства Певнев А.Г.

Брак между Певневым А.Г. и Певневой (Сетраковой) А.В. расторгнут 13.11.2012, с сентября 2012г. ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, его личных вещей в квартире не имеется, его местонахождение не известно.

На основании изложенного истцы просили признать Певнева А.Г. прекратившим право пользования квартирой (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 10 августа 2015г. Певнев А.Г. признан прекратившим право пользования квартирой (адрес обезличен) и снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995, и исходил из того, что Певнев А.Г. в настоящее время не является членом семьи Сетраковой А.В., по адресу: (обезличен) не проживает, при том, что спорная квартира была приобретена Сетраковой А.В. и Певневым А.Г. по договору купли-продажи от 20.12.2001 по 1/2 доле каждым, но в последующем ответчик распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подарив ее 13.11.2012 П.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2012г., не несет расходов по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), а значит, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Певнев А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истец намеренно ввел суд первой инстанции в заблуждение, поскольку у Сетраковой А.В. имелся номер телефона ответчика, который не был сообщен суду, в результате чего Певнев А.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель жалобы также указывает на то, что у него имелась устная договоренность с Сетраковой А.В., согласно которой он подарил принадлежавшую ему ? долю в праве на квартиру П. под условием сохранения права пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению Певнева А.Г., он также является законным представителем несовершеннолетнего П., и суд первой инстанции должен был выяснить мнение непосредственно П. по заявленному Сетраковой А.В. спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Певнев А.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил решении суда отменить, представитель Сетраковой А.В. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Сетраковой А.В. и представителя УФМС России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 56,3 кв.м по адресу: (обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности Сетраковой (бывшей Певневой) А.В. и П. по ? доле каждому. Право собственности Сетраковой А.В. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 20.12.2001 и зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9). Право собственности П. возникло на основании договора дарения от 13.11.2012 и также зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что по адресу: (обезличен) с 20.02.2002 до настоящего времени, наряду с его собственниками, зарегистрирован по месту жительства Певнев А.Г., который ранее являлся супругом Сетраковой А.В., брак между ними был прекращен 05.11.2012 (л.д. 11).

Певнев А.Г. в указанном жилом помещении фактически не проживает с 2012г., что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей (л.д. 28-29), не возможностью вручения судебных извещений, и также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи Сетраковой А.В. и П., фактически не проживает с ними в спорной квартире, какого-либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), а потому подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Певнева А.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что Певнев А.Г. не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что между ним и истцами при отчуждении принадлежавшей Певневу А.Г. доли в праве собственности на квартиру имело место соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Певнева А.Г., принимая во внимание также то, что указанные доводы Певнева А.Г. противоречат буквальному содержанию договора дарения от 13.11.2012, в котором такие условия отсутствуют (л.д. 25). Ссылки Певнева А.Г. на наличие устной договоренности судебная коллегия оценивает критически, поскольку Сетракова А.В. такую договоренность отрицает.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, а именно: о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах дела.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Согласно справке ООО "У" ответчик значится зарегистрированным по адресу: (обезличен), однако, направленное судом по указанному адресу судебное извещение было возвращено с отметкой о не проживании адресата. Певнев А.Г. факт не проживания по месту регистрации также не отрицал. Поскольку место жительства ответчика суду первой инстанции не было (и не могло быть) известно, на регистрационный учет по новому месту жительства Певнев А.Г. не встал, то суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ, назначив для представления интересов ответчика адвоката по правилам ст.50 ГПК РФ.

Ссылки Певнева А.Г. на то, что несовершеннолетний П. является его сыном, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку, как следует из материалов дела, Певнев А.Г. с 2012г. проживает со своим сыном раздельно, а сам факт родственных отношений каких-либо жилищных прав в отношении спорной квартиры у Певнева А.Г. не порождает.

Предусмотренная законом обязанность выяснить мнение несовершеннолетнего П. о возможности признания его отца утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовала.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Певнева А.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Певнева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2015г.