Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Корниенко Г.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре Борцовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Калашниковой И.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Цимлянском районе Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Калашниковой И.Н. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Калашникова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, включении периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей отказано по основаниям отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии - 30 лет.

Согласно указанному решению, комиссией не принято к зачету в специальный стаж с учетом льготного исчисления работы в сельской местности 1 год за 1,3 г. период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (7 мес. 11 дн.) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Считает отказ в назначении ей досрочной пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды она работала в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сельской местности, выполняла процедуры, назначенные врачом Центральной районной больницы, вела соответствующую документацию, проводила отчетность о проведенных ею процедурах в организацию МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Характер ее работы в оспариваемые периоды подтвержден трудовой книжкой колхозника, а также может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Считает, что ответчик обязан был назначить ей трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Просила суд признать решение прав ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в специальный льготный стаж, как работу в сельской местности (1 год как 1,3), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить отпуск по уходу за (третьим) ребенком до 3 лет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (7 мес. 11 дн.) в страховой стаж; обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с даты обращения за её назначением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в страховой льготный стаж.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении требований Калашниковой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Калашникова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом неправомерно отказано во включении в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости спорных периодов работы, поскольку согласно п.1 раздела II Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", установлено, что пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения назначаются независимо от наименования должности, если это амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов наименований. При этом работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций. Работа истицы началась в период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам. Полагает, что ее деятельность в спорные периоды протекала именно в учреждении здравоохранения, несмотря на то, что здание принадлежало колхозу " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и заработную плату истица получала в этом колхозе.

Считает, что при рассмотрении дела истицей были подтверждены как право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях, так и периоды, что отражено в лицевых счетах и ведомостях на выдачу заработной платы. Вины истицы в том, что работодатель не указывал в лицевых счетах и ведомостях на выдачу заработной платы ее должности, не имеется, следовательно невыполнение работодателем своих прав и обязанностей не может повлиять на право работника на получение пенсии и не может повлечь неблагоприятных последствий в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж.

ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 108), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области Калашниковой И.Н. было отказано в назначении трудовой пенсии по п.п. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности - 30 лет в учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности.

Согласно указанному решению, страховой стаж Калашниковой И.Н. составляет 27 лет 7 мес. 7 дн., комиссией принят к зачету в специальный стаж 17 лет 3 мес. 13 дн., и не принято к зачету в специальных стаж 7 лет 2 мес. 7 дней.

К зачету в специальный стаж не были приняты периоды работы в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в общей сложности составляет 5 лет 1 месяц 3 дня (с учетом льготного исчисления как работа в сельской местности 1 год как 1,3 - 6 лет 4 месяца 5 дней). Также не приняты к зачету в специальный стаж периоды: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (1 год 1 месяц 6 дней); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отпуск по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет (11 месяцев 27 дней); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отпуск без сохранения заработной платы (11 дней).

В страховой стаж Калашниковой И.Н. не включен следующий период работы в МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (7 месяцев 11 дней, л.д.8-12).

Согласно записям в трудовой книжке колхозника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.5-7), истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята в колхоз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Решение правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена по собственному желанию (Решение правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.); бывший колхоз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" переименован в ТОО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (Приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", где была трудоустроена Калашникова И.Н. в спорный период, не является учреждением здравоохранения, в связи с чем спорный период работы в данной организации в соответствии с действующим законодательством не может быть засчитан в специальный стаж истицы ввиду несоответствия типа и организационно-правовой формы указанной организации - типу и организационно-правовой форме "учреждение здравоохранения".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов, а поскольку стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на момент обращения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 17 лет 03 мес. 13 дней, т.е. менее требуемого законом, отсутствуют основания для назначения истице страховой пенсии досрочно.

При этом суд установил, что отпуск по уходу за ребенком до 3 лет был предоставлен истице в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (7 мес. 11 дней). С учетом положений ст.167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" и разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. после введения нового правового регулирования, то указанный период 07 мес. 11 дней не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015г.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665.

Судом установлено, что УПФР в Цимлянском районе Ростовской области рассмотрена возможность, предусмотренная Правилами N665 от 16.07.2014 г., по применению к периодам работы Калашниковой И.Н., имевшим место до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), которым предусмотрены: лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения, аптечные учреждения, учреждения социального обеспечения, органы здравоохранения, врачебного контроля и врачебной экспертизы. Однако, организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не относится к указанным выше учреждениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте вышеназванных Правил.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в организации "колхоз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" структурных подразделений, указанных в пункте 6 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N781 от 29.10.2002г., и работе в них истицы, суд правомерно признал несостоятельными доводы истицы о том, что она работала в структурном подразделении учреждения здравоохранения.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды истица осуществляла свою трудовую деятельность в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который был реорганизован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ТОО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и не являлся организацией, имеющей организационно-правовую форму "учреждение".

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения. Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организация, в которой работала истица, была создана в результате преобразования (изменения организационно - правовой формы) из учреждений, доводы апелляционной жалобы о том, что ее деятельность в спорные периоды протекала именно в учреждении здравоохранения по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несмотря на переименование ее должности, со ссылкой на показания свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшим, что оснований для включениях указанных периодов в специальный стаж работы истицы не имелось, поскольку колхоз " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не относится к учреждениям и при рассмотрении возникшего спора не подтверждено, что указанная организация являлась структурным подразделением, перечисленным в пункте 6 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Калашниковой И.Н. спорных периодов ее работы в должностях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", и наличия на момент обращения специального стажа 17 лет 3 мес. 13 дн., у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с даты обращения за её назначением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2015г.