Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОРНИЕНКО Г.Ф.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Борцовой И.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Корсиков Г.Н. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат,

по апелляционной жалобе Корсиков Г.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Корсиков Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат.

В обоснование своих исковых требований пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с ним произошел несчастный случай на производстве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ему впервые была установлена утрата профтрудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Страховые выплаты ему были назначены решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2006г. ежемесячно, согласно установленной степени утраты трудоспособности. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ответчик не производил истцу страховых выплат по причине не прохождения им переосвидетельствования, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. страховые выплаты были возобновлены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015г. в иске Корсиков Г.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Корсиков Г.Н. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что ему справкой МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, оснований и необходимости для прохождения переосвидетельствования у него не было.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с Корсиков Г.Н. произошел несчастный случай на производстве.

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ему была впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., с датой очередного переосвидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Страховые выплаты Корсиков Г.Н. были назначены решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ежемесячно на период действия соответствующего процента утраты профессиональной трудоспособности.

В дальнейшем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. он прошел переосвидетельствование и ему заключением МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., с датой очередного переосвидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Далее, в связи с не представлением Корсиков Г.Н. в РРО ФСС Российской Федерации очередной выписки из акта освидетельствования в МСЭ, выплата страхового обеспечения ему не производилась и была возобновлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., поскольку Корсиков Г.Н. представил ответчику Справку МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., которой утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. бессрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ застрахованный обязан проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.

п. 28 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи).

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-132 установлено право самого пострадавшего в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период на основании его обращения.

Таким образом, законодатель предусмотрел определенный порядок для назначения и выплат страхового возмещения.

Как установлено судом, Корсиков Г.Н. такой порядок соблюден не был, переосвидетельствование на предмет установления ему степени утраты профтрудоспособности в установленный учреждением медико-социальной экспертизы срок он не прошел, что обоснованно повлекло для него утрату права на обеспечение по страхованию в спорный период до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, Корсиков Г.Н. в учреждение МСЭ, на основании п.28 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, для установления утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период не обращался.

Доводы апеллянта о том, что у него не было необходимости проходить переосвидетельствование на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку он прошел освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и ему была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно, строятся на неправильном толковании и понимании норм материального права.

Как следует из вышеизложенных правовых норм, право на обеспечение по страхованию возникает только на период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, а размер страховых выплат устанавливается в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, установление степени утраты профессиональной трудоспособности и представление в РРО ФСС Российской Федерации сведений о степени такой утраты является необходимым условием для назначения и выплаты страхового возмещения.

Как усматривается из справки МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Корсиков Г.Н. действительно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошел освидетельствование впервые не по профессиональному, а по общему заболеванию, ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Вместе с тем, степень утраты профессиональной трудоспособности при данном освидетельствовании не устанавливалась и данная справка МСЭ не может служить основанием для выплаты ему страхового возмещения.

Корсиков Г.Н. не лишен возможности в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 обратиться в учреждение МСЭ для установления утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период, а затем с полученной справкой МСЭ к ответчику для назначения страховых выплат за пропущенный период, в рамках установленных частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

При таком положении, суд обоснованно отказал Корсиков Г.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсиков Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2015г.