Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Азовэнергомаш" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Грабов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Азовэнергомаш" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, указав в обоснование требований, что решением Совета Директоров ООО "Азовэнергомаш" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 2 года. На основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вступил в должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ним был заключен трудовой договор, оговорен размер заработной платы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец узнал, что протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он отстранен от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с назначением нового ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая, что трудовые отношения с ним прекращены незаконно, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., денежную компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за нарушение сроков выплаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ООО "Азовэнергомаш" обралось в суд со встречным иском к Грабов Р.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что Грабов Р.В. в нарушение п.19.8.1. ст.19 Устава ООО "Азовэнергомаш", самостоятельно без согласования с советом директоров Общества в одностороннем порядке установилсебе денежное вознаграждение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., издав приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., который, по мнению истца, не имеет юридической силы. Не оспаривая факт работы истца в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, истец указывает, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была выплачена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с учетом налогообложения данная сумма составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, истец по встречному иску полагал, что Грабов Р.В. были излишне выплачены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые просил взыскать с ответчика в его пользу.

Грабов Р.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО "Азовэнергомаш", действующий на основании доверенности, исковые требования Грабов Р.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 августа 2015г. исковые требования Грабов Р.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Азовэнергомаш" в пользу Грабов Р.В. задолженность по заработной плате - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты за задержку в выплате зарплаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в выплате компенсации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении остальной части исковых требований Грабов Р.В. было отказано.

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Азовэнергомаш" к Грабов Р.В. о взыскании денежных средств.

С ООО "Азовэнергомаш" в доход бюджета соответствующего уровня взыскана госпошлина в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ООО "Азовэнергомаш" ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Грабов Р.В. отказать и удовлетворить встречные исковые требования ООО "Азовэнергомаш" в полном объеме.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о согласованном размере денежного вознаграждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Грабов Р.В. между советом директоров и Грабов Р.В., в связи с чем, выводы суда об установлении Грабов Р.В. заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и в последующем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. неверны и необоснованны. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь исполнительным органом Общества не наделен в силу ст. 21 Устава полномочиями самостоятельно устанавливать размер оплаты труда. По мнению апеллянта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соглашения сторон об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вознаграждения, трудовой договор не был подписан, то расчет вознаграждения за весь период его работы в ООО "Азовэнергомаш", должен рассчитываться исходя из МРОТ. Такой расчет ответчиком был представлен в материалы дела, однако, суд не принял его во внимание.

По мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил требования Грабов Р.В. о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие виновные действия истца, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей, причинении Обществу убытков, в связи с чем он и был досрочно уволен.

Возражая против выводов суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, апеллянт ссылается на то, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА году Грабов Р.В. использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается табелями учета рабочего времени и банковскими выписками, согласно которым в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец получил отпускные в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО "Азовэнергомаш" в пользу Грабов Р.В. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку суд не установилв каком объеме были причинены нравственные страдания Грабов Р.В., в чем они выразились, какие противоправные действия были совершены работодателем, не установлена причинно-следственная связь, наличие вины работодателя.

Грабов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Азовэнергомаш" Ткачев В.А.,действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грабов Р.В. отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель Грабов Р.В. Рощенко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Частично удовлетворяя исковые требования Грабов Р.В. и определяя размер его заработной платы, суд первой инстанции исходил из документов, которые были представлены в материалы дела, учитывал, что данные о размере заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Азовэнергомаш" находились в бухгалтерских документах, участники Общества не были лишены возможности получить эту информацию, участники Общества не возражали против утверждения Грабов Р.В. штатного расписания, где определен размер заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пришел к выводу, что Грабов Р.В. действовал с согласия работодателя, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с него сумм неосновательного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

На основании ст. 274 ТК Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.14 Устава ООО "Азовэнергомаш", в редакции 2013 года, органами управления Общества являются общее собрание участников, совет директоров и единоличный исполнительный орган - генеральный директор ( л.д.17-18,т.2).

В пункте 19.8.13 Устава указано, что в компетенцию общего собрания участников Общества входит установление размера вознаграждения и денежной компенсации единоличному исполнительному органу Общества (л.д.25, т.2).

Согласно п.21.6.7, п.21.6.10 Устава ООО "Азовэнергомаш" в компетенцию генерального директора входит утверждение штатного расписания Общества, установление условий оплаты труда, включая размеры должностных окладов, надбавки к должностным окладам и доплаты работникам, порядок их премирования, определение и утверждение Правил внутреннего трудового распорядка Общества, принципы и порядок нормирования и пересмотра норм труда ( л.д.30, т.2).

Как следует из материалов дела, Грабов Р.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, со сроком полномочий 2 года, на основании решения совета директоров ООО "Азовэнергомаш", на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вступил в должность, но при этом трудовой договор с истцом не заключался, размер заработной платы истца ни в решении совета директоров, ни в приказе о назначении истца не устанавливался. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Протокол заседания совета директоров ООО "Азовэнергомаш" также не содержит сведений о том, что разрешался вопрос о размере заработной платы Грабов Р.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Азовэнергомаш" утверждено штатное расписание, из которого следует, что заработная плата ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Азовэнергомаш" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. утверждено новое штатное расписание, которым определено, что заработная плата ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением внеочередного общего собрания участников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. полномочия Грабов Р.В. были досрочно прекращены.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Азовэнергомаш", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что размер заработной платы истца составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Довод апелляционной жалобы о том, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь исполнительным органом Общества не наделен в силу ст. 21 Устава полномочиями самостоятельно устанавливать размер оплаты труда несостоятелен, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, следует, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, генеральный директор является работодателем по отношению к другим работникам компании, а не по отношению к самому себе.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из указанного следует, что поскольку в данном случае работодателем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является организация в лице Общего собрания участников общества, любые денежные выплаты, выплачиваемые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, должны производиться с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя (собственника организации или уполномоченных собственником лиц). Вместе с тем соглашений о порядке выплаты вознаграждения между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Общим собранием участников не подписывалось, на наличие указанных соглашений ответчик в ходе рассмотрения спора также не ссылался.

Право на вознаграждение за труд гарантировано ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работы в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции было установлено, что данные о размере заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Азовэнергомаш" находились в бухгалтерских документах, в справках формы 2-НДФЛ и участники Общества не были лишены возможности получить эту информацию, однако участники Общества не возражали против утверждения Грабов Р.В. штатного расписания, где был определен размер заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вплоть до обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что при увольнении с Грабов Р.В. был произведен окончательный расчет.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что размер оплаты труда Грабов Р.В. составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в месяц, согласно справки банка, заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Грабов Р.В. не перечислялась, трудовые отношения с ним прекращены в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Грабов Р.В. трудовые обязанности не выполнял. Как пояснял сам истец в указанный период он болел, но копию листка временной нетрудоспособности в суд не представил в связи с чем суд был лишен возможности сделать вывод об обоснованности требований истца об оплате того периода, когда истец не выполнял трудовых обязанностей.

Однако, на основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Грабов Р.В. отработал 10 дней, поэтому в его пользу подлежит взысканию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая требования истца о взыскании компенсации при досрочном прекращении полномочий в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 278, 279 ТК Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ГПК Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований. При этом указал, что трудовой договор оговаривает размер компенсации при досрочном расторжении трудового договора с Грабов Р.В., поэтому денежную компенсацию следует рассчитывать, исходя из трехкратного размера среднемесячного заработка.

Как указано в ст. 278 ТК Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Статья 279 ТК Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая доводы ответчика о виновных действиях истца, послуживших причиной его увольнения, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку работодатель при увольнении руководителя организации в связи с виновным неисполнением обязанностей последним обязан указать конкретную причину увольнения, о чем представить суду доказательства, и что ответчиком сделано не было. Представленные в материалы дела договоры, сальдовые ведомости по счетам, справки о задолженности и убытках Общества в период работы Грабов Р.В. свидетельствуют о финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия, но не подтверждают именно виновные действия (бездействия) руководителя предприятия.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Азовэнергомаш" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном прекращении полномочий Грабов Р.В. не следует, что его полномочия прекращены досрочно ввиду виновных действий (бездействия) Грабов Р.В.

Разрешая данный спор, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.55-56 ГПК РФ не представлено доказательств именно факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска.

Так судом установлено, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом не использовано 44,33 дней отпуска.

При этом удовлетворяя требования Грабов Р.В., суд правомерно исходил из того, что обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствовавших о предоставлении ответчиком истцу за период с по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что истец фактически использовал отпуска, ответчиком каких-либо доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Азовэнергомаш" в пользу Грабов Р.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплату заработной плата за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции, в силу положений ст. 237 ТК РФ, оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости определена денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований к отказу истцу в компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения моральных и нравственных страданий, не влечет отмену решения суда, поскольку материалами дела факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным прекращением полномочий, как условие компенсации морального вреда, подтвержден.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Азовэнергомаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 18 декабря 2015 года