Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Берестова В.П., Качаевой Т.А.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Мухин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.01.2014г. в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, по которому 21.03.2014г. он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 26.11.2014г. уголовное преследование в отношении него по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено в связи с непричастностью истца к совершению данного преступления.

Мухин А.А. просил суд взыскать с ответчика 30000 руб. в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (оплата юридических услуг защитника в уголовном деле), а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1000000 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2015г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Мухина А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, прекращено.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мухина А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт считает, что Министерство финансов РФ не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Апеллянт считает также, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и не подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ и исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принял во внимание требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2014г. Мухин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 01.01.2014 г. в отношении ФИО4 по ч ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и в отношении Мухина А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 26.11.2014 г. уголовное преследование в отношении Мухина А.А. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено на основании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Этим же постановлением в отношении Мухина А.А. отменена избранная ранее мера пресечения

Суд не принял доводов представителя Минфина РФ о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен приведенным постановлением, что само по себе в силу закона предполагает причинение лицу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно возложил ответственность на Минфин РФ в установленном размере, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно с. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, вред, причиненный гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем судебная коллегия находит размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда обоснованным и отвечающим характеру перенесенных нравственных страданий, принципу разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно размера компенсации находит несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2015г.

Председательствующий

Судьи