Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.

С участием прокурора Ляпиной О.В.

При секретаре Афанасьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Михайловой Ж.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Сатурн-97" об отмене приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; восстановлении на работе в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскании задолженности по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2015 года ООО "Фирма "Сатурн-97" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом конкурсного управляющего N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Михайлова Ж.А. уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

При этом, при увольнении истицы с работы, с ней не был произведен окончательный расчет.

Свое увольнение с работы истица считала незаконным, поскольку произведено оно до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года исковые требования Михайловой Ж.А. удовлетворены в части.

Суд постановилрешение, которым взыскал с ООО "Фирма "Сатурн - 97" в пользу Михайловой Ж.А. задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части иска истице было отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Ж.А. просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, восстановлении на работе.

Апеллянт настаивает на том, что ее увольнение с работы произведено с нарушением закона, поскольку в момент увольнения ликвидация организации завершена не была; профсоюзный орган о предстоящем увольнении работника не уведомлялся.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции, определяя ко взысканию общую сумму долга ответчика перед истицей, ошибочно посчитал, что в ее состав вошло выходное пособие, что не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56, 58, 59).

Дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Михайлова Ж.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Сатурн - 97" в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Михайлова Ж.А. уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации.

Основанием к изданию данного приказа послужили решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2015 года по делу NА53-14902/2014, уведомление о предстоящем увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Оспаривая законность увольнения, истица ссылалась на то, что на момент ее увольнения, ответчик признан банкротом, но не ликвидирован. До внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации она не могла быть уволена по данному основанию. Кроме того, истица считала, что ответчиком была нарушена процедура ее увольнения с работы. Обращала внимание на то, что с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в части восстановления ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок ликвидации юридического лица, свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица - не одномоментный акт, а длительная процедура прекращения деятельности юридического лица.

Соответственно, при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.

В настоящее время фактически организация свою деятельность прекратила, а ее сотрудники уволены, что не оспаривалось истицей. В свою очередь это дает основания полагать о предстоящей реальной ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Фирма "Сатурн-97" на момент увольнения истицы с работы, не свидетельствует о незаконности такого увольнения. Увольнение по данному основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Михайловой Ж.А. на работе.

Отклонив требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции, правомерно отказал истице и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, суд первой инстанции исходил из доказанности Михайловой Ж.А. этих требований. В связи с чем, взыскал с ООО "Фирма "Сатурн-97" суммарно денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия, в целом, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных сумм по заявленным основаниям, поскольку они подтверждены письменными доказательствами по делу, фактически признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобщую сумму взыскания.

Приняв во внимание, в подтверждение размера долга работодателя перед работником сведения расчетного листка за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым долг за предприятием составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., суд первой инстанции не учел, что в указанную сумму не вошло выходное пособие, причитающееся к выплате Михайловой Ж.А. в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ООО "Фирма "Сатурн-97" в пользу Михайловой Ж.А. выходное пособие в размере среднего месячного заработка, т.е. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апеллянта, приведенные в обоснование своего несогласия с выводами суда первой инстанции относительно правомерности его увольнения с работы в связи с ликвидацией организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку находит их основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Ссылки Михайловой Ж.А. в апелляционной жалобе в подтверждение нарушения ответчиком процедуры ее увольнения с работы, на то, что о предстоящем увольнении не была извещена первичная профсоюзная организация, судебная коллегия также отклоняет.

Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Положениями данной нормы закона обязанность работодателя в письменной форме извещать выборный орган первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации не установлена.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что, истица, обращая внимание на нарушение ответчиком трудового законодательства, направленного на защиту интересов работников профессиональными союзами, при этом, доказательств того, что сама является членом такого профсоюза, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО "Фирма "Сатурн-97" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года изменить в части взыскания с ООО "Фирма "Сатурн-97" в пользу Михайловой Ж.А. задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, увеличив общую сумму взыскания до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ООО "Фирма "Сатурн-97" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи