Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-18623/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Водяной В.Ю., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Рюмшиной В.Н. на решение Каменского районного суда от 29.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N21 по РО обратилась в суд с требованиями о взыскании с Рюмшиной В.Н. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых земельный налог и пени на его сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, налог на имущество физических лиц и пени на его сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, транспортный налог и пени на его сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований представитель МИФНС России N21 по РО указывал, что Рюмшина В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Также Рюмшина В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и транспортных средств: грузового автомобиля марка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и до 24.07.2014 года - грузового автомобиля марка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь в связи с этим плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Представителем налогового органа указано, что, несмотря на направленное в адрес Рюмшиной В.Н. требование об уплате соответствующих видов налогов, таковые по состоянию на 19.02.2015 года ею уплачены не были, в связи с чем на сумму налога начислены пени.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рюмшина В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда от 29.09.2015 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с нее задолженности на имущество физических лиц за 2013 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины.

В жалобе указано, что в названной части решение является незаконным и необоснованным.

Рюмшина В.Н. ссылается на то, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано за ней лишь 11.06.2014 года, в связи с чем требования налоговой инспекции о взыскании налога на имущество на указанный объект за 2013 год является необоснованным, поскольку обязанность по уплате налога за данное имущество в 2013 году у нее отсутствовала.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N21 по Ростовской области просит оставить решение суда от 29.09.2015 года без изменения, ссылаясь на то, что налог на указанное Рюмшиной В.Н. имущество начислен за 2013 год обоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рюмшина В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Рюмшиной В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение в обжалуемой части, поскольку у налогового органа не имелось оснований заявлять ко взысканию сумму налога за период до государственной регистрации права собственности Рюмшиной В.Н. на объект недвижимого имущества.

Представитель МИФНС России N21 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Рюмшиной В.Н., проверив решение на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рюмшиной В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Налоговым органом в адрес Рюмшиной В.Н. направлено налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком уплаты, в том числе и налога на имущество физических лиц до 05.11.2014 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленного МИФНС России N21 по РО налога до установленного в уведомлении срока, в адрес Рюмшиной В.Н. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.11.2014 года, в котором установлен срок уплаты до 16.01.2015 года.

При этом, исчисляя размер налога на имущество в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2013 год, налоговый инспектор исходил из того, что данный жилой дом возведен и введен в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N21 по РО о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год, суд первой инстанции, приняв доводы истцовой стороны, исходил из того, что принадлежащий Рюмшиной В.Н. жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в связи с чем в 2013 году данный дом уже являлся объектом налогообложения.

Судебная коллегия, находит данный вывод обоснованным, соглашается с ним, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Рюмшиной В.Н. на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с достаточностью следует, что возникшее у нее право собственности зарегистрировано уполномоченным органом на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2009 года, выданного Администраций г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств обратному Рюмшиной В.Н. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что недвижимое имущество признается объектом налогообложения только с момента государственной регистрации права на данное имущество, не является основанием для отмены решения районного суда в обжалуемой части, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из содержания ч.1 ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.5 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.

Таким образом, приведенные выше положения Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", позволяют сделать вывод о том, что законодатель не связывал понятие собственности для целей налогообложения с моментом ее государственной регистрации, учитывая также то, что данный закон введен в действие до вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в данном случае государственная регистрация права не может являться моментом возникновения у лица обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц, учитывая, что государственная регистрация права является обязательной, однако предусматривает заявительный характер.

Поскольку возложенная на Рюмшину В.Н. обязанность своевременно и в полном объеме уплатить установленные налоги, ею не исполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N21 по РО.

Выводы районного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы представителя Рюмшиной В.Н. относительно того, что суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с нормами ГПК Российской Федерации, несмотря на то, что с 15.09.2015 года вступил в действие КАС Российской Федерации, не влекут отмену судебного акта, поскольку согласно ч.4 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Вместе с тем, в данном случае такого рода нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 29.09.2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюмшиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: