Постановление Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 4А-747/2015

Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу, Геруса В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 29.05.2015, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геруса В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области от 29.05.2015 Герус Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Герус В.Ю. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2015, составленному инспектором ДПС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 08.01.2015 в 12 час. 59 мин. Герус В.Ю. управлял транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Указанные действия Герус В.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись подозрения на то, что Герус В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, покраснение роговицы глаз, шаткая походка), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Геруса В.Ю. не установлено.

В связи с наличием оснований полагать, что Герус В.Ю. находится в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, квалификация действий Геруса В.Ю. является правильной.

Факт совершения Герусом В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Герусом В.Ю. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Геруса В.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона являются необоснованными.

Кроме того, несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Доводы жалобы о фальсификации подписи Геруса В.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 98-102).

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей и судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судей, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Герусом В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области от 29.05.2015, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геруса В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Геруса В.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Ростовского областного суда Е.А. Золотарева