Постановление Ростовского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 4А-786/2015

Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ... ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 18.06.2015, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 18.06.2015 ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО ... ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления и дополнением к ней, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, а так же на нарушение подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО ... привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), в связи с тем, что 10.04.2015 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО ... перевозило тяжеловесный груз на автомобиле марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, без специального разрешения и пропуска с превышением допустимых параметров нагрузки транспортного средства на ось.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, мировой судья, судья районного суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО ... подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьями не учтено, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По данному делу указанное требование закона не выполнено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД определением от 12.05.2015 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования ...

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена законному представителю ООО ...

В рамках проведения административного расследования административным органом производились действия, направленные на сбор доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО ... составлен 27.05.2015.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... было осуществлено в форме административного расследования, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей при подготовке дела решался вопрос о его подсудности, отсутствуют.

Также в определении мирового судьи от 04.06.2015 о принятии дела к производству, в постановлении по делу от 18.06.2015 не приведены обстоятельства, которые, с учетом анализа характера действий административного органа, могли бы свидетельствовать о подсудности данного дела мировому судье.

Судьей Усть-Донецкого районного суда Ростовской области при рассмотрении дела по жалобе ООО ... на постановление мирового судьи вопрос о соблюдении правил подсудности также не исследовался, каких-либо выводов относительно правомерности рассмотрения дела мировым судьей решение судьи районного суда не содержит.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением правил подсудности постановление мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 18.06.2015 и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2015, не устранившее указанные нарушения, подлежат отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу генерального директора ООО ... ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 18.06.2015, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ростовского областного суда Е.А. Золотарева