Апелляционное определение Омского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-3652/2015

Судебная коллегия по уГ.ным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Смирнова А.А., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года уГ.ное дело по апелляционным жалобам осужденного Г. и адвоката Гузанова Б.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 22 сентября 2015 года, которым

Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Гузанова Б.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе - производное *, общей массой * грамма; вещество растительного происхождения - наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное *, общей массой * грамма; наркотическое средство содержащее в своем составе наркотические средства *, общей массой * грамма; наркотическое средство - производное * и психотропные вещества производные *, общей массой * грамма; содержащее психотропное вещество производное *, общей массой * грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12.07.2015 г. в г. Омске при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выразил несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, т.к. он единственный кормилец в семье, на иждивении у него малолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске, не имеет возможности обеспечить себя и ребенка, единственная поддержка его мать - пенсионерка и инвалид. Имеет ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке и отсутствие судимостей. Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2015 г. изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Гузанов Б.В. также выразил несогласие с приговором. Полагает, что суд не должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, делает вывод о возможности назначения наказания без изоляции Г. от общества. Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2015 г. изменить, назначить Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чуянов Е.А. просит апелляционные жалобы осужденного Г. и адвоката Гузанова Б.В. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Г. до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Г. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый Г., в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние его здоровья и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, либо активного способствования раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку явка с повинной в материалах дела не содержится и с таковой Г. не обращался, также не имеется данных, позволяющих полагать, что он именно активно способствовал раскрытию преступления.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению судебной коллегии является правильным.

Наказание, назначенное Г., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 22 сентября 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи