Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-9024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение ГУ Отдел Пенсионного фонда России в Нижнеомском районе Омской области N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления Холматовой М.А. в использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда России в Нижнеомском районе Омской области направить принадлежащие средства материнского (семейного) капитала Холматовой М.И. в сумме " ... " руб. на погашение основного долга по договору беспроцентного займа б/н от " ... " года, заключенного между " ... " и ООО " ... ", полученного для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холматова М.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области с иском о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении денежных средств на погашение долга по договору займа от " ... ".

В обоснование иска указала, что " ... " ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере " ... " руб. " ... " коп. С целью улучшения жилищных условий семьи, истица, ее супруг вместе с четырьмя несовершеннолетними детьми " ... " заключили договор купли-продажи, согласно которому они приобрели у " ... " в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ", вселились в него, проживают и пользуются данным жилым помещением.

" ... " она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от " ... ". Решением от " ... " пенсионный фонд отказал ей в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256 от 29.12.2006.

С данным отказом Холматова М.И. не согласна, просила направить средства материнского (семейного) капитала на счет ООО " ... " выдавшего целевой кредит на приобретение жилья.

Истица Холматова М.И. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Дорошенко С.В. иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области - Никитин В.В. иск не признал, суду пояснил, что согласно уставу ООО " ... " не является организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению займов населению. Денежные средства по договору займа от " ... ", заключенному с данной организацией, были выданы супругу истицы на основании расходного кассового ордера, что противоречит требованиям Федерального закона N256 от 29.12.2006. В связи с этим отказ является правомерным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области просит решение суда отменить.

Указывает, что денежные средства по договору займа от " ... " выданы заемщику наличным, а не безналичным путем, как того требуют положения Федерального закона N 256 от 29.12.2006, что свидетельствует о нарушении порядка направления средств материнского (семейного) капитала.

Выдача из кассы предприятия денежных средств по данному договору займа на основании расходного кассового ордера также не соответствует Указаниям Банка России от 07.10.2013 N 3073-У, согласно которым наличные расчеты в рамках одного договора могут осуществляться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Вновь ссылается на то, что ООО " ... " не является кредитной или микрофинансовой организацией, ее деятельность не связана с предоставлением займов населению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области Никитина В.В., поддержавшего жалобу, представителя Холматовой М.И. - Дорощенко С.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Холматовой М.И., суд первой инстанции исходил из того, что приобретением в собственность истицы, ее супруга и их несовершеннолетних детей жилого дома N " ... " по адресу: " ... ", улучшены жилищные условия всей семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, независимо от места их жительства.

Как следует из материалов дела, Холматова М.И. состоит в зарегистрированном браке с " ... " имеет четверых несовершеннолетних детей: дочь " ... ", " ... " года рождения, дочь " ... ", " ... " года рождения, сына " ... ", " ... " года рождения, дочь " ... ", " ... " года рождения.

" ... " на имя Холматовой М.И. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N " ... " на " ... " руб. " ... " коп.

Согласно договору займа от " ... " супруг Холматовой М.И. - " ... " получил в долг в ООО " ... " денежные средства в сумме " ... " руб. для целевого использования - приобретения в собственность заемщика и членов его семьи жилого дома, общей площадью " ... " кв.м. с земельным участком площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: " ... ".

Расходным кассовым ордером от " ... " подтверждается выдача " ... " " ... " руб.

На указанные денежные средства " ... " " ... " и Холматова М.И., действуя за себя и несовершеннолетних детей " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", приобрели в общую равнодолевую собственность (по " ... " доли) вышеназванный жилой дом и земельный участок.

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами за жилой дом и земельный участок производится следующим образом: " ... " руб. выплачивается за счет собственных средств покупателей; " ... " руб. выплачивается за счет средств целевого займа, предоставленного по договору от " ... ".

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что расчет за жилой дом и земельный участок произведен полностью.

Договор купли-продажи от " ... " зарегистрирован в установленном законом порядке, на имя собственников выданы свидетельства о таковом праве.

" ... " Холматова М.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга, процентов по договору займа от " ... ", заключенному с ООО " ... ".

Решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области N " ... " от " ... " ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N256 от 29.12.2006. Из представленных документов пенсионный орган усмотрел, что денежные средства на приобретение жилья по договору займа предоставлены супругу истицы организацией, не осуществляющей деятельность по предоставлению займов населению, в нарушение требований закона денежные средства по договору займа получены в наличной форме, а не путем безналичного перечисления.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Холматова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные по договору целевого займа, были использованы Холматовой М.И. на улучшение жилищных условий семьи, а именно, на приобретение пригодного для проживания жилого помещения, факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела, получение денежных средств по договору займа лично в кассе организации не лишает Холматову М.И. права на получение меры государственной поддержки, направленной на улучшение жилищных условий истицы и ее несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно преамбуле данного закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что ранее Холматова М.И., ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы по адресу: " ... "; собственниками данного дома не являлись, иного жилья в собственности не имели; начиная с " ... " истица с супругом и несовершеннолетними детьми вселились и фактически проживают в жилом доме по адресу: " ... ", значатся зарегистрированными по этому адресу по месту постоянного жительства.

По данным технического паспорта общая площадь приобретенного жилого дома равна " ... " кв.м., жилая - " ... " кв.м. В состав домовладения входит " ... " пристройка, веранда, " ... " сарая, уборная и ворота с калиткой. Фундамент у дома ленточный, бетонный, стены щитовые, перекрытия деревянные, кровля шиферная, в доме оборудовано печное отопление. По состоянию на " ... " физический износ дома составил " ... "%, пристройки - " ... "%, год постройки дома - " ... ".

Комиссионным актом обследования жилого дома от " ... " установлено, что состояние фундамента дома удовлетворительное, косметический ремонт не проводился, отмостка отсутствует. Наружные стены дома каркасно-насыпные, находятся в удовлетворительном состоянии, обложены кирпичом. Кирпич, применяемый при обкладке наружных стен, низкого качества, в связи с чем наблюдается выветривание и разрушение "тела" кирпичей. Состояние внутренних стен и перегородок удовлетворительное. Потолки оклеены полистирольной плиткой, в удовлетворительном состоянии. Деревянная конструкция жилого дома в удовлетворительном состоянии. Кровля из асбестоцементных листов. Имеется незначительный прогиб стропильной системы жилого дома и ослабление крепления листов к обрешетке. Полы деревянные, находятся в удовлетворительном состоянии. Окна ПВХ. Водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют.

По результатам обследования комиссией сделан вывод о пригодности жилого дома N " ... " по адресу: " ... ", для проживания граждан.

Учитывая приведенные обстоятельства, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенному супругом истицы, на приобретение пригодного для проживания жилого дома, соответствует целевому назначению этих средств и способствует созданию детям истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления этих мер социальной поддержки.

В данной связи основания для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у суда первой инстанции имелись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеомского районного суда Омской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Нижнеомском районе Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи