Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-8797/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконным отказа Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от " ... " он является собственником нежилого строения (профилакторий), площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: " ... " " ... " Желая воспользоваться правом на приобретение земельного участка под строением, обратился в землеустроительную организацию для подготовки схемы фактически используемых границ земельного участка. Указанная схема была направлена в администрацию Омского сельского поселения для утверждения. Однако " ... " он получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что площадь земельного участка, указанная в схеме, соответствует фактической, граница участка исторически сложилась и существует более 15 лет.

Просил признать незаконным отказ администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от " ... " в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 5 755 кв.м., в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно нежилого строения (профилакторий), по адресу: " ... "

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Настаивая на законности оспариваемого отказа. Указала, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 находится в зоне жилой застройки (ИЖС), заявитель также не обосновал площадь истребуемого земельного участка. Полагала, что для реализации своего права на земельный участок заявителю по его выбору необходимо либо изменить назначение помещения, либо обратиться с заявлением на внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности оспариваемого отказа администрации Омского сельского поселения. Выражает несогласие с тем, что принадлежащий ему объект недвижимости находится в зоне жилой застройки, а также полагает несоответствующими действительности представленные в суд администрацией документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, землеустроительные документы. При этом указывает, что правила землепользования и застройки утверждены без учета существующих объектов недвижимости и их фактического назначения. Кроме того, обращает внимание на то, что в отказе администрации по результатам его обращения не указывалось на то, что принадлежащий ему объект недвижимости располагается в зоне ИЖС, напротив, указывалось, что границы и площадь земельного участка под нежилым строением исторически сложилась и необходима для ведения деятельности и дальнейшего развития. " ... " на заседании Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области было принято решение ходатайствовать перед Омским муниципальным районом Омской области о предоставлении предыдущему собственнику нежилого здания - ФИО3, земельного участка, площадью 5 035 кв.м. под нежилым строением по адресу: " ... " для его обслуживания. Полагает, ссылки на необоснованность площади некорректными, поскольку в настоящее время отсутствуют документы, устанавливающие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителя администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от " ... ", выданного на основании договора купли-продажи от " ... ", является собственником нежилого помещения (профилакторий), площадью 790 кв.м., инвентарный N " ... ", литера А, расположенного по адресу: " ... ".

ФИО1 обратился в администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 5 755 кв.м. в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно нежилого строения (профилакторий), расположенного по адресу: " ... ".

" ... " администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому в утверждении предоставленной схемы расположения указанного земельного участка отказано на основании п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку в предоставленном заявлении не указан вид планируемого использования земельного участка и обоснование его площади.

Полагая отказ администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обоснованности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, отсутствия оснований для его принятия фактически сводятся к повторению обоснования заявленных требований, которое было предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 3, 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ вступившим в действие с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Правила землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утверждены решением Совета данного сельского поселения от 01.08.2013 N 27.

Кроме того, решением Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.03.2013 N 10 утвержден Генеральный план Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

При этом согласно ст. 11.10 п. 16 пп. 3 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен (л.д. 26).

ООО ЦПП " " ... "" проведены работы по определению проектного местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой разрешенное использование образуемого земельного участка указано как размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического производственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 17-22).

В соответствии с генеральным планом Омского сельского поселения и входящих в его состав карт планируемого размещения объектов местного значения, границ населенных пунктов, входящих в состав местного значения, функциональных зон (л.д. 31) нежилое помещение (профилакторий), площадью 790 кв.м., инвентарный номер N " ... ", литера А, расположенное по адресу: " ... ", расположен в границах территории, для которой установлен вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что Земельный Кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, земельный участок, расположенный в границах территории, вид разрешенного использования которой для индивидуального жилищного строительства, не может быть предоставлен для размещения производственных строений.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка не содержит указаний на цели его использования и обоснованность площади предоставления истребуемого земельного участка. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования спорного участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

В приведенной связи доводы жалобы о необходимости площади земельного участка в заявленном размере для ведения деятельности и дальнейшего развития, подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что площадь принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания составляет 790 кв.м., в то время как, формируется земельный участок площадью 5755 кв. м.

Доводы жалобы о том, что правила землепользования и застройки утверждены без учета существующих объектов недвижимости и их фактического назначения, рассмотрению судебной коллегии не подлежат, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что " ... " на заседании Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области было принято решение ходатайствовать перед Омским муниципальным районом Омской области о предоставлении предыдущему собственнику нежилого здания - ФИО3, земельного участка, площадью 5 035 кв.м. под нежилым строением по адресу: " ... ", для его обслуживания, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, равно, как и не является основанием для возникновения у администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанности утверждения по заявлению истца схемы земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием площадью 5 755 кв.м.

При таких обстоятельствах материалами дела установлена законность вынесенного постановления. У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств, в том числе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительных документов, не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, в виду изложенного подлежат отклонению.

Иных доводов о незаконности оспариваемого отказа администрации, нарушении прав и законных интересов истца, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи